Проверяемый текст
Коновалов Иван Николаевич. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX - начале XX вв. (Диссертация 1998)
[стр. 129]

129 ставление как о нем самом, так и об отношении охранительного ведомства к развитию мелкого кредита в деревне.
Весь машинописный текст
представления пестрит вопросительными и восклицательными знаками, которые министр красным карандашом ставил напротив разделов, вызывающих его сомнение1.
Раздел о необходимости предоставления учреждениям мелкого кредита прав юридического лица был отмечен
большим вопросительным знаком, раздел о залоге недвижимости удостоился трех вопросительных знаков.
И.Н.
Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей.
Но больше всего министра беспокоило то, что
"ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора"1 2.
Не согласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников.
Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо.
Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений.
Оно видело в них средство спасения русского крестьянства
"от пролетаризации".
Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств.
По мнению министра финансов С.
Ю.
Витте, главной причиной резко возросшей потребности крестьян в кредите было то, что
"теперь семья, деревня перестают быть обособленными хозяйственными единицами.
Они все более нуждаются в продуктах чужого труда, как для удовлетворения своих необходимых потребностей, так и
для развития своего производства.
Но в каждом хозяйстве 1 Впечатление о министре внутренних дел И.Н.
Дурново передает в своих воспоминаниях кооператор В.
А.
Поссе, побывавший у него на приеме: "...

за письменным столом сидел какой-то штатский с типично чиновничьей физиономией..." (см.:Поссе В.А.
Мой жизненный путь.
Дореволюционный период: 1864-1917.
С.
41).

2 РГИА, ф.
1291, оп.
3, д.
1388, ч.
1, л.
73 об., 74.
[стр. 98]

Первым серьезным нормативным актом явилось “Положение об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 г.”69 Главную роль в подготовке и принятии закона сыграло Министерство финансов во главе с С.Ю.
Витте.
По его инициативе 10 декабря 1894 г.
в Государственный совет было внесено представление “Об устройстве мелкого народного кредита".
Документу предшествовала большая работа по изучению практической деятельности учреждений мелкого кредита в губерниях России.
Он состоял из нескольких разделов, изложенных на 100 страницах.
Представление содержало справку об истории развития и современном положении учреждений мелкого кредита, постатейное объяснение проекта положения, проекты образцовых уставов, тексты законоположений о крестьянах вышедших из крепостной зависимости, правила о порядке взыскания частных долгов с крестьян по решению судебных мест, устав о благоустройстве в казенных селениях, устав Государственного банка.
Наряду с Государственным советом представление получили: министерства внутренних дел, юстиции, Государственный контролер.
В фондах Земского отдела Министерства внутренних дел сохранился экземпляр документа, направленный министру И.Н.
Дурново 1 декабря 1894 г.
Он дает возможность получить некоторое представление об отношении охранительного ведомства к развитию мелкого кредита в деревне.
Весь машинописный текст
документа пестрит вопросительными и восклицательными знаками, которые министр ставил напротив разделов, вызывающих его сомнение70.
“ См.: Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ) Собр.
III.
Т.
15.
Отд.
1.
№11756.
№Впечатление о министре внутренних дел И.Н.
Дурново передает в своих воспоминаниях кооператор В.А.
Поссе, побывавший у него на приеме:
“...за письменным столом сидел какой-то штатский с типично чиновничьей физиономией...” (см.: Поссе В.А.
Мой жизненный путь.
Дореволюционный период: 1864-1917.
С.
41).

98

[стр.,99]

Раздел о необходимости предоставления учреждениям мелкого кредита прав юридического лица был отмечен больпшм вопросительным знаком, раздел о залоге недвижимости удостоился трех вопросительных знаков* И.Н.
Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей* Но больше всего министра беспокоило то, что
“ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора’'71.
11е сог ласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников.
Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо.
Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений.
Оно видело в них средство спасения русского крестьянства
“от пролетаризации”.
Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств.
По мнению министра финансов С.
Ю.
Витте, главной причиной резко возросшей потребности крестьян в кредите было то, что
“теперь семья, деревня перестают быть обособленными хозяйственными единицами.
Они все более нуждаются в продуктах чужого труда как для удовлетворения своих необходимых потребностей, так и
ддя развития своего производства.
По в каждом хозяйстве время возникновения той или иной потребности далеко не всегда совпадает со временем, когда наступает доход от собственного дела.
Кроме того, многие расходы, особенно имеющие производственное назначение, не могут покрываться доходами одного года.
Вследствие этих причин и возникает необходимость в кредите, который становится настоятельнее по мере того, как развивается экономическая жизнь народа”72.
71РГИЛ.
Ф.
1291.011*3.
Д.
1388.
Ч.
1.Л.
73 об., 74.
«Р Г И А .Ф .
1291.
Оп, 3, Д.
1388.
Ч.
I, Л, 5 об..
6 об.
99

[Back]