|
130 время возникновения той или иной потребности далеко не всегда совпадает со временем, когда наступает доход от собственного дела. Кроме того, многие расходы, особенно имеющие производственное назначение, не могут покрываться доходами одного года . Вследствие этих причин и возникает необходимость в кредите, который становится настоятельнее по мере того, как развивается экономическая жизнь народа"1. В документе отмечалось, что крестьяне являются главными производителями хлеба в России. По сведениям Центрального статистического комитета, стоимость хлебов, собираемых в 46 губерниях Европейской России с надельных крестьянских земель, составляла 777 млн. р., а с помещичьих менее половины этой цифры — 327 млн. рублей1 2. Но из-за отсутствия оборотных средств значительное количество крестьянского хлеба вывозилось осенью на рынок и спешно распродавалось. Земледельцы несли большие убытки, вынужденные обращаться за наличными средствами к "кулакам", "каштанам" и ростовщикам. Анализируя опыт работы первых ссудосберегательных товариществ в деревне. Министерство финансов находило, что "развитие таких учреждений может оказать значительную пользу делу". Оно предлагало создать условия, "способствующие правильному ходу их операций"3. С.Ю. Витте не пренебрегал никакой возможностью, чтобы отстоять свою редакцию закона. В итоговом заключении он ссылался на предыдущие "соображения", высказанные Государственным советом еще в ноябре 1882 года, что "из всех кредитных учреждений, предназначенных для сельского населения, наиболее совершенную форму представляют ссудосберегательные товарищест1 РГИА, ф. 1291, оп. 3, д. 1388, ч. 1, л. 5 об., 6 об. 2 Там же. Л. 5 об., 6 об. 3 Там же. Л. 10. |
Раздел о необходимости предоставления учреждениям мелкого кредита прав юридического лица был отмечен больпшм вопросительным знаком, раздел о залоге недвижимости удостоился трех вопросительных знаков* И.Н. Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей* Но больше всего министра беспокоило то, что “ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора’'71. 11е сог ласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников. Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо. Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений. Оно видело в них средство спасения русского крестьянства “от пролетаризации”. Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств. По мнению министра финансов С. Ю. Витте, главной причиной резко возросшей потребности крестьян в кредите было то, что “теперь семья, деревня перестают быть обособленными хозяйственными единицами. Они все более нуждаются в продуктах чужого труда как для удовлетворения своих необходимых потребностей, так и ддя развития своего производства. По в каждом хозяйстве время возникновения той или иной потребности далеко не всегда совпадает со временем, когда наступает доход от собственного дела. Кроме того, многие расходы, особенно имеющие производственное назначение, не могут покрываться доходами одного года. Вследствие этих причин и возникает необходимость в кредите, который становится настоятельнее по мере того, как развивается экономическая жизнь народа”72. 71РГИЛ. Ф. 1291.011*3. Д. 1388. Ч. 1.Л. 73 об., 74. «Р Г И А .Ф . 1291. Оп, 3, Д. 1388. Ч. I, Л, 5 об.. 6 об. 99 В документе отмечалось, что крестьяне являются главными производителями хлеба в России, По сведениям Центрального статистического комитета, стоимость хлебов, собираемых в 46 губерниях Европейской России с надельных крестьянских земель, составляла 777 млн р., а с помещичьих мснсс половины этой пифрьт -• 327 млн рублей75. Но из-за отсутствия оборотных средств значительное количество крестьянского хлеба вывозилось осенью на рынок и спешно распродавалось. Земледельцы несли большие убытки, вынужденные обращаться за наличными средствами к “кулакам”, “каштанам” и всевозможным ростовщикам. Анализируя опьтт работы первых ссудосберегательпых товариществ в деревне, Министерство финансов находило, что '‘развитие таких учреждений можег оказать значительную пользу делу”. Оно предлагало создать условия, ‘могущие способствовать правильному ходу нх операций” 74. С.Ю. Витте не пренебрегал никакой возможностью, чтобы отстоять свою редакцию закона, В итоговом заключении он ссылался на предыдущие “соображения”, высказанные Государственным советом еще в ноябре 1882 г.. что ‘из всех кредитных учреждений, предназначенных для сельского населения, наиболее совершенную форму представляют ссудосберегатедьные товарищества”75. Однако противники мелкого кредита были не только в Министерстве внутренних дел. но в других ведомствах. Больше всего их беспокоил тот факт, что министр финансов “не задастся мыслыо определить в законе вес подробности устройства и порядка действий учреждений мелкого кредита, а предлагает издать лишь общие правила для составления их уставов”. Так, Государственный контролер предлагал внести в проект разделы об ответственности участников учреждений мелкого кре73РГИА. Ф. 1291. On. 3. Д. 1388. Ч. 1. Л. 5 об., 6 об. 74РГИЛ. Ф. 1291.0ц. 3. Д. 1388. Ч. 1. J1. 10. 75'Гам же. Л. 10 об. 100 |