|
132 тельность учреждений мелкого кредита и стремились "поставить товарищества под ревизионный контроль правительства". В представлении вместе со ссудосберегательными товариществами предлагалось учреждать беспаевые кредитные товарищества райфейзеновского типа, основной капитал которых образовывался из ссуд Государственного банка. Членство в кредитном кооперативе могло быть индивидуальным и коллективным. Все его участники несли ответственность по обязательствам товарищества. Оно могло принимать денежные вклады, заключать займы, выдавать ссуды и производить "посреднические операции по покупке предметов, необходимых в хозяйстве членов товарищества". По уставу ссуды могли быть краткосрочными (на год) и долгосрочными (на пять лет), но статьи о долгосрочных ссудах включались в уставы только тех обществ, которые имели специальное разрешение Министерства финансов. Таким образом, представление в основном декларировало положения, которые соответствовали характеру деятельности западных кооперативов. Ведомства предложили ввести принцип общего правительственного надзора за учреждениями мелкого кредита. Итогом обсуждения этого вопроса в Государственном совете стало высочайше утвержденное 1 июня 1895 г. "Положения об учреждениях мелкого кредита", положившее основание системе заведений этого типа1. Им предусматривалось два главных вида кооперативных учреждений мелкого кредита: кредитные и ссудосберегательные товарищества. Новый тип заведений—кредитные товарищества отличались от ссудосберегательных товариществ, прежде всего отсутствием паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд Государственного банка. * III. ! См.: Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ) Собр. III. Т.15. Отд. 1. №11756. |
дита по обязательствам, о порядке их управления, об условиях закрытия и ликвидации товариществ76. Полярные взгляды в министерствах финансов и внутренних дел на характер учреждений мелкого кредита сказались па содержании закона. В нем так и не нашла полного отражения идея залога земли. Такая форма обеспечения ссуд имела широкое применение в мелких кредитных учреждениях Германии, но включению этого принципа в “Положение об учреждениях мелкого кредита'1в России препятствовало законодательство об ограничении круга имущественных взысканий за долги. Так, в “Общих положениях о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” говорилось, что из денег, вырученных от продажи имущества крестьян за долги, в первую очередь оплачиваются недоимки по казенным, помещичьим повинностям и мирским сборам, а затем уже прочие взыскания. В “Уставе о благоустройстве в надельных селениях” к продаже определялась та часть недвижимого имущества должника, которая “не расстраивала земледельческих и промышленных занятий крестьян”77. Все ведомства высказались за создание особой кредитной системы для мелких производителей. Однако, используя недостатки российского законодательства, они всячески ограничивали деятельность учреждений мелкого кредита и стремились “поставить товарищества под ревизионный контроль правительства”. На основании Положения вместе с ссудосберегательными товариществами учреждались бсспаевые кредитные товарищества райфейзеновского типа, основной капитал которых образовывался из ссуд Государственного банка. Членство в кредитном кооперативе могло быть индивидуальным и коллективным. Все его участники несли ответственность по обязательствам товарищества. Оно могло принимать денежные вклады, заключать займы, *Р Г И А .Ф . 1291.0ц. 3. Д. 1388. Ч. 1. Л. 77, 77 об. •• РГИА. Ф. 1291. Он. 3. Д. 1388. Ч. 1. J1. 43 об., 44 об., 45. 101 выдавать ссуды и производить “посреднические операции по покупке предметов, необходимых в хозяйстве членов товарищества”. По уставу ссуды могли быть краткосрочными (на год) и долгосрочными (на пять лет), но статьи о долгосрочных ссудах включались в уставы только тех обществ, которые имели специальное разрешение Министерства финансов. Таким образом, уставы кредитных кооперативов лишь декларировали положения, кот орые соответствовали характеру деятельности западных кооперативов, по на практике запродали их. Впервые в России был введен принцип общего правительственного надзора за учреждениями мелкого кредита. По мнению современников, принятый закон не оказал заметного влияния на развитие кооперативного движения. С начала 1900 г. в адрес царя, ведомств стали поступать письма, записки с предложениями пересмотра закона с целью дальнейшего развития мелкого кредита в России. Так, агроном и экономист А.А. Клопов, пользовавшийся расположением Николая II. писал ему, что “в сельском хозяйстве, как и во всяком практическом деле, играет огромную роль мелкий кредит. A ei о-то у нас до сих пор не существует”78. По поводу устройства кредитных товариществ в Лужском уезде Петербургской губернии в Министерство земледелия и Государственных имуществ в 1903 г. поступила записка помещика В.Г. Гнедича, где он предлагал оптимальный размер кредитного товарищества и сожалел, что “в деревнях очень трудно найти достаточное число грамотеев для заполнения 78РГИ.А. Ф. 1099. On. 1. Д. 5. Л. 8 об. А.А. Клопов (умер в 1927 г.) в молодости был земским статистиком, а затем служил бухгалтером в управлении имениями Великого князя Александра Михайловича, который и представил его царю, жаждущему услышать правду. А.А. Клопов царю очень понравился и сделался его осведомителем о всяких непорядках и злоупотреблениях. Ему был дан вагон для бесплатных разъездов по всем железным дорогам. Доклады царю А.А. Клопов делал непосредственно, помимо министров. (см.: Поссе В.А. Мой жизненный путь: Дореволюционный период 1864 1917 гг. С. 518). 102 |