|
135 практическом деле, играет огромную роль мелкий кредит. А егото у нас до сих пор не существует"1. По поводу устройства кредитных товариществ в Лужском уезде Петербургской губернии в Министерство земледелия и Государственных имуществ в 1903 году поступила записка помещика В.Г. Гнедича, где он предлагал оптимальный размер кредитного товарищества и сожалел, что "в деревнях очень трудно найти достаточное число грамотеев для заполнения должностей членов правлений и поверочных советов, которые бы отличались добросовестностью, знанием кредитного дела, нужд крестьянства"1 2. Мелкий кредит вызывал внимание и Министерства внутренних дел. В 1902 году оно составило "свод заключений" земских начальников о положении учреждений мелкого кредита. На их взгляд, кредитные кооперативы были бесполезными организациями и не представляли интереса для сельского населения3. Губернские присутствия, находящееся в подчинении охранительного ведомства, также считали, что названные учреждения не соответствуют интересам и бытовым условия крестьянского населения. По мнению губернаторов, товарищества, предоставленные самим себе, "лишены надлежащего руководства и ближайшего за ними надзора..."4. В начале 1902 года С.Ю. Витте удалось вновь поднять вопрос о состоянии и перспективах развития мелкого кредита. 22 1 РГИА, ф. 1099, оп. 1, д. 5, л. 8 об. А.А. Клопов (умер в 1927 г.) в молодости был земским статистиком, а затем служил бухгалтером в управлении имениями Великого князя Александра Михайловича, который и представил его царю, жаждущему услышать правду. А.А. Клопов царю очень понравился и сделался его осведомителем о всяких непорядках и злоупотреблениях. Ему был дан вагон для бесплатных разъездов по всем железным дорогам. Доклады царю А.А. Клопов делал непосредственно, помимо министров, (см.: Поссе В.А. Мой жизненный путь: Дореволюционный период 1864-1917 гг. С. 518). 2 РГИА, ф. 395, оп. 1, д. 1152 (а), ч. 1, л. 197. 3 РГИА, ф. 1291, оп. 54, д. 45, л. 123. 4 Там же.: Л. 129. |
выдавать ссуды и производить “посреднические операции по покупке предметов, необходимых в хозяйстве членов товарищества”. По уставу ссуды могли быть краткосрочными (на год) и долгосрочными (на пять лет), но статьи о долгосрочных ссудах включались в уставы только тех обществ, которые имели специальное разрешение Министерства финансов. Таким образом, уставы кредитных кооперативов лишь декларировали положения, кот орые соответствовали характеру деятельности западных кооперативов, по на практике запродали их. Впервые в России был введен принцип общего правительственного надзора за учреждениями мелкого кредита. По мнению современников, принятый закон не оказал заметного влияния на развитие кооперативного движения. С начала 1900 г. в адрес царя, ведомств стали поступать письма, записки с предложениями пересмотра закона с целью дальнейшего развития мелкого кредита в России. Так, агроном и экономист А.А. Клопов, пользовавшийся расположением Николая II. писал ему, что “в сельском хозяйстве, как и во всяком практическом деле, играет огромную роль мелкий кредит. A ei о-то у нас до сих пор не существует”78. По поводу устройства кредитных товариществ в Лужском уезде Петербургской губернии в Министерство земледелия и Государственных имуществ в 1903 г. поступила записка помещика В.Г. Гнедича, где он предлагал оптимальный размер кредитного товарищества и сожалел, что “в деревнях очень трудно найти достаточное число грамотеев для заполнения 78РГИ.А. Ф. 1099. On. 1. Д. 5. Л. 8 об. А.А. Клопов (умер в 1927 г.) в молодости был земским статистиком, а затем служил бухгалтером в управлении имениями Великого князя Александра Михайловича, который и представил его царю, жаждущему услышать правду. А.А. Клопов царю очень понравился и сделался его осведомителем о всяких непорядках и злоупотреблениях. Ему был дан вагон для бесплатных разъездов по всем железным дорогам. Доклады царю А.А. Клопов делал непосредственно, помимо министров. (см.: Поссе В.А. Мой жизненный путь: Дореволюционный период 1864 1917 гг. С. 518). 102 должностей членов правлений и поверочных советов, которые бы отличались добросовестностью, знанием кредитного дела, нужд крестьянства’’79. Мелкий кредит вызывал внимание и Министерства внутренних дел. В 1902 г. оно составило ‘свод заключений” земских начальников о положении учреждений мелкого кредита. На их взгляд, кредитные кооперативы были бесполезными организациями и не представляли интереса для сельского населения80. Губернские присутствия, находящеся в подчинении охранительного ведомства, также считали, что названные учреждения не соответствуют интересам и бытовым условия крестьянского населения. По мнению губернаторов, товарищества, предоставленные самим себе, “лишены надлежащего руководства и ближайшего за ними надзора...”81. В начале 1902 г. С.Ю. Витте удалось вновь поднять вопрос о состоянии и перспективах развития мелкого кредита. 22 января 1902 г. он возглавил Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое рассмотрело вопросы о снабжении учреждений мелкого кредита денежными средствами, правительственной политике в отношении мелкого кредита, привлечении земств к участию в работе товариществ, преобразовании сельских сословных учреждений мелкого кредита82. Большинство участников совещания находило, что действующее П оложение об учреждениях мелкого кредита в общем соответствует своему назначению “в качестве закона, нормирующего означенный кредит”. М инистерство финансов, учитывая германский опыт, предложило расширить задачи учреждений мелкого кредита. Но это встретило такое противодействие в Министерстве внутренних дел, что пришлось отказаться от внесения 79РГИА. Ф. 395. Он. 1.Д. 1152(a). Ч. 1.Л. 197. 80РГИА. Ф. 1291. Он. 54. Д. 45. Л. 123. 81РГИА. Ф. 1291. Он. 54. Д. 45. Л. 129. 8211одробно материалы Особого совещания рассмотрены А.П. Корелиным. (см.: Карелии Л.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIXначале XX в. С. 112). 103 |