|
140 разграничить потребление от производства. Кроме того, правление не всегда может проконтролировать расходование ссуд из-за обширности районов действия товариществ, продолжительности полевых работ". Также съезд рассмотрел вопрос о расширении залоговой операции в учреждениях мелкого кредита и изменениях ст. 10 и 12 "образцового" устава1. Таким образом, в рассматриваемый период были приняты два важных законоположения (от 1 июня 1895 г. и 7 июня 1904 г.), которые регламентировали систему кооперативных учреждений мелкого кредита. Изданные в последующем "образцовые" уставы кредитных и ссудосберегательных товариществ лишь несколько конкретизировали основные пункты Положений. Последующие их уточнения и дополнения практически не изменили ни существа, ни круга деятельности этих заведений. В целом складывающаяся российская система кооперативных учреждений мелкого кредита повторяла в основных своих чертах германскую, где существовали параллельно паевые кредитные кооперативы, действовавшие преимущественно в городах, и беспаевые товарищества, предназначенные главным образом для сельских местностей. Вместе с тем, как отмечал А.П. Корелин, законоположения и новые типовые уставы отчетливо отражали тенденцию к сближению основных видов и типов кооперативных учреждений мелкого кредита, которая вплоть до конца рассматриваемого периода так и не получила завершения* 2. А См.: В-онъ Л. Всероссийский кооперативный съезд в С-Петербурге. Киев, 1912. С. 27-29. ( Псевдоним Л.Вонъ принадлежал одному из основателей кооперативного движение в С.-Петербурге А.В. Поссе). 2 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России вконце XIXначале XX вв. С. 119. |
рации, отмстил, что “ дальнейшее развитие ссудной операции тормозится "образцовым” уставом, статьи которого (51, 60, 61 и 62) выдачу ссуд ставят в определенные рамки — на производительные нужды, требуя каждый раз объяснить их назначение. Такая опека над заемщиком имеет свои практические неудобства, так как иногда просто невозможно разграничить потребление от производства. Кроме того, правление не всегда может проконтролировать расходование ссуд из-за обширности районов действия товариществ, продолжительности полевых работ". Также съезд рассмотрел вопрос о расширении залоговой операции в учреждениях мелкого кредита и изменениях ст. 10 и 12 "образцового” устава21. Таким образом, анализ деятельности кредитных учреждений свидетельствует о том, что в исследуемых губерниях ссудная операция, как и в целом но России, развивалась устойчиво. Однако экономические трудности. недостаток средств, запрет на. залог надельных земель, низкий уровень культуры в деревне сдерживали работу кредитных товариществ по финансированию крестьянского хозяйства. В регионе в общем объеме ссуд преобладали сельскохозяйственные. На их долго приходилось свыше 80% . Второе место занимали непроизводительные ссуды (до 16%). Ссуды на производительные затраты были невысокими (до 1.4%). Еще меньше средств выделялось на развитие кустарных промыслов. Деревня остро нуждалась в кредитах и ссудах, однако правительство в первую очередь пыталось удовлетворить интересы помещичьего землевладения и в последнюю крестьянского, что вызывало недовольство и мешало нормальной работе кредитных кооперативов. Посредническая деятельность кредитных кооперативов по закупке различных видов товаров для своих членов и продаже продуктов их труда начинается в северо-восточных губерниях после 1905-1907 гг. 21 См,:В~онъ Л. Всероссийский кооперативный съезд в СПетербурге. Киев, 1912. С. 27-29. ( 1(севдоним Л.В-оиъ принадлежал одному из основателей кооперативного движение в С.-Петербурге А. В. Поссе). 185 |