|
163 масс для борьбы с существующим государственным строем, так и для приобретения материальных средств на революционное дело"'1. В своих министерских отчетах Департамент полиции фактически пытался сформулировать направление дальнейшей политики правительства в отношении кооперативов. Обосновывая свою позицию по этому вопросу, охранительное ведомство уделяло особое внимание процессу их политизации. Однако мнения в правительстве разделились. Департамент полиции продолжал считать, что, "сосредоточив громадные капиталы, кооперация при известных условиях может представлять большую государственную опасность"1 2. Междуведомственное правительственное "совещание по поводу образования семи новых кредитных союзов", проходившее в сентябре 1910 г., пришло к другому заключению: "Попытки левых партий воспользоваться для своих целей кооперативными организациями не должны, разумеется, оставаться без внимания правительства, но то обстоятельство, что те или иные партии относятся с сочувствием к кооперативам, не должно служить основанием к задержке их развития"3. На московском съезде было признано необходимым разработать и внести на рассмотрение властей проект единого для всей России закона о кооперации, гарантирующего ей независимое демократическое развитие. Для этой цели был образован специальный комитет по кооперативному законодательству. Имелось ввиду первый вариант такого закона обсудить уже на самом съезде. Однако сделать это не удалось, так как по распоряжению властей съезд был закрыт до исчерпания повестки дня. Комитет было решено сохранить с тем, чтобы продолжить работу над подготовкой проекта закона. 1 ГА РФ, ф. 102, 1908, д. 121 (3), л. 194. 2 ГА РФ, ф. 102, 1908-1913, д. 121, т. 5, ч. 1, л. 13. 3 РГИА, ф. 23, оп. 7, д. 575, л. 85 об. |
большинство...”106. Свою оценку съезду дал и Департамент полиции: ‘Нельзя безразлично относиться к свободному и бесконтрольному развитию кооперативного движения. К ним (кооперативам) нужно придерживаться “утеснительной политики”. Начальник земского отдела В.И. Бафтановский считал нужным внести в циркуляр для губернаторов, подготовленный Департаментом, следующее указание: “При возбуждении ходатайств о разрешении новых кооперативных учреждений собирать сведения о политической благонадежности учреждений и, в случае получения сведений о неблагонадежности учредителей, стараться отказывать в разрешении подтем или иным благовидным предлогом”107. В очередном докладе министру внутренних дел полицейское ведомство доносило, что “в последнее время возрастает стремление левых партий использовать развитие кооперативного движения как в целях сплочения масс для борьбы с существующим государственным строем, так и для приобретения материальных средств на революционное дело”l0S. В своих министерских отчетах Департамент полиции фактически пытался сформулировать направление дальнейшей политики правительства в отношении кооперативов. Обосновывая свою позицию по этому вопросу, охранительное ведомство уделяло особое внимание процессу их политизации. Однако мнения в правительстве разделились. Департамент полиции продолжал считать, что, “сосредоточив громадные капиталы, кооперация при известных условиях может представлять большую государственную опасность”109. Междуведомственное правительственное “совещание по поводу образования семи новых кредитных союзов”, проходившее в сентябре 1910 г., пришло к другому заключению: “Попытки левых партий воспользоваться для своих целей кооперативными организациями не должны, ра'« ГА РФ. Ф. 102. 1908. Д.121. Л: 86 об. »» ГА РФ. Ф. 102. 1908. Д.121 (3). Л. 190. "ИГА РФ. Ф. 102. 1908. Д.121 (3). Л. 194. '«ГА РФ. 1908-1913. Д. 121. Т. 5. Ч. 1. Л. 13. 314 зумеется, оставаться без внимания правительства, но то обстоятельство, что те или иные партии относятся с сочувствием к кооперативам, не должно служить основанием к задержке их развития 4 К1. Однако позиция Департамента полиции сказалась на работе второго Всероссийского съезда деятелей мелкого кредита и сельскохозяйственной кооперации, который состоялся в столице в 1912г. Охранное отделение сделало все. чтобы не допустить на него представителей рабочих потребительских кооперативов. Большинство участников съезда являлись делегатами кредитных кооперативов и сельскохозяйственных обществ, “видящих в учреждениях мелкого кредита лишь материальную сторону дела и далеких от политики”. Если на нервом съезде представители левых партий получили семь мест в руководящих органах съезда, то на втором — только одно. Его секретарем стал эсер-<1починовец” А.В. Меркулов, Руководителям секций мелкого кредита был избран вицедиректор Департамента министерства торговли С.В. Бородаевский, сельскохозяйственной кооперации губернский агроном пензенского земства М.А. Трофимов, земско-кооперативной — делегат от Харьковской губернии земский деятель Б.И. Каразии. Несмотря на меры, принятые полицией, ряд резолюций, предложенных участниками съезда, носил политический характер. Так, члены организационного комитета съезда (М.И. Туган-Варановский, В.Ф. Тотомианц) высказали пожелание “считать настоящий съезд преемником первого Всероссийского съезда в М оскве” . Самая резкая критика в адрес правительства была высказана левыми делегатами съезда. П.Б. Ш имановский заявил, что “нормальное и успешное развитие сельскохозяйственных кооперативных организаций в России возможно лишь при соблюдении самых элементарных (правовых, социальных и политических) норм для крестьянского населения, которых оно лишено”. По мнению другого делегата Б.Р. Фроммета “...устав для учреждений мелкого кредита будет хорош «“■РГИА. Ф. 23. On. 1, .Д. 575, J1. 85 об. 315 |