|
65 ства так и не смогли привлечь в достаточном количестве средства населения. Средний размер вклада в кооперативах составлял менее 100 рублей. Порочная практика переписывания ссуд продолжалась и спустя 20-25 лет, что не дало возможности этим кредитным учреждениям стать процветающими. Количество не распавшихся кооперативов, начавших свою деятельность в первый период, и продолжавших успешно работать, не превышало 15-20%. Общий обзор развития ссудосберегательных товариществ этих лет убеждает в том, что большинство их членов не были готовы к участию в кооперативах. У них не было ни опыта, ни простых навыков финансово-хозяйственной деятельности, поэтому большинство товариществ быстро прекращало свое существование. Роковую роль в жизни многих кооперативов играла повальная "переписка ссуд". Бухгалтерские дела многих учреждений велись крайне безграмотно. "Насаждение" товариществ сверху приводило к тому, что в них отсутствовала подлинная самодеятельность. Все это вместе взятое стало причиной ликвидации большинства ранних ссудосберегательных товариществ. Многие кооперативы, созданные во второй половине 70-х гг., прекратили свое существование уже в 80-е гг. И все же, несмотря на неудачи первых кредитных учреждений, ими был накоплен необходимый отечественный опыт кооперативного строительства в деревне. Среди кооперативов было немало сильных в финансовом отношении товариществ с балансовыми оборотами, достигавшими сотен тысяч рублей. По данным упомянутого выше отчета Отделения Комитета, 9/10 всех заведений этого типа имели прибыль по всем своим операциям, составлявшую в среднем 828 рублей на учреждение1. Подобным образом в первые годы развивались и потребительские общества, однако в их развитии не было "всплеска" 70-х 1 РГИА, ф. 395, оп. 1, д. 1152 (а), ч. 1, л. 226, 250. |
на местах идеи мелкого кредита, плохого знания западного опыта, отсутствия представления о подлинных потребностях крестьянских хозяйств. Больше всего заемщики страдали от краткосрочности ссуд, которые выдавались на срок не более года. Положение осложнялось медленной оборачиваемостью капиталов в сельском хозяйстве и недостаточным уровнем развития товарно-денежных отношений в регионе. Так, первые ссудосберегательные товарищества Саратовской губернии — Сосново-М азинское и Булгаковское — имели паевой и запасный капиталы, проводили вкладные и ссудные операции. Однако сумма просроченных ссуд в них достигала значительной величины 13 и 53,6%24. Прямым следствием запретов залоговых операщш и долгосрочных ссуд являлась распространенная в товариществах 'переписка’" выданных ссуд с одного года на другой с сохранением высокого ссудного процента, что приводило к разорению заемщиков и самого кооператива. Ссуды, бравшиеся крестьянами на покупку земли, скота, строительство подсобных помещений, приобретение инвентаря не могли принести прибыль в течение года. Членами ссудосберегательных товариществ региона были главным образом представители зажиточного слоя крестъяисгва. Однако и они не всегда имели достаточно денег, чтобы внести паевой взнос. В товариществах была распространена практика вычитания его из ссуды. К концу 90-х гг. ссудосберегательные товарищества так и не смогли привлечь в достаточном количестве средства населения. Средний размер вклада в кооперативах составлял менее 100 рублей. Порочная практика переписывания суд продолжалась и спустя 20-25 лет, что не дало возможности этим кредитным учреждениям стать процветающими. Количество нераспавшихся кооперативов, начавших свою деятельность в первый период, и продолжавших успешно работать, не превышало в регионе 15-20%. * РГИА. Ф. 1291. Он. 54. Д. 45. JL 126. 60 Общий обзор развития ссудосберегательных товариществ этих лет убеждает в том. что большинство их членов не были готовы к участию в кооперативах. У них не было ни опыта, ни простых навыков финансовохозяйственной деятельности поэтому большинство товариществ быстро прекращало свое существование. Роковую роль в жизни многих кооперативов играла повальная “переписка ссуд", Бухгалтерские дела многих учреждений велись крайне безграмотно. “Насаждение* товариществ сверху приводило к тому, что в них отсутствовала подлинная самодеятельность. Все это вместе взятое стало причиной ликвидации большинства ранних ссудосберегательных товариществ. Многие кооперативы, созданные во второй половине 70 х гг., прекратили свое существование уже в 80-е гг. И все же несмотря на неудачи первых кредитных учреждений, ими был накоплен необходимый отечественный опыт кооперативного строительства в деревне. Среди кооперативов было немало сильных в финансовом отношении товариществ с балансовыми оборотами, достигавшими сотен тысяч рублей. По данным упомянутого выше отчета Отделения Комитета, 9/10 всех заведений этого типа имели прибыль по всем своим операциям, составлявшую в среднем 828 рублей на учреждение25. Образованное в начале 70-х гг. Отделение Комитета сыграло в последующем решающую роль в распространении и пропаганде кооперативных знаний и навыков. Многие деятели Отделения (М.И Туган-Барановский, М.Л. Хсйсин, Н.В. Чайковский, С.Н. Прокопович. С.Л. Маслов, А.В. Меркулов, Б.Р. Фроммег, В.Ф. Пекарский и другие) стали выдающимися теоретиками кооперативного движения. Кооперативные деятели нового поколения продолжили теоретические разработки, начатые основателями кооперативного движения. Дальнейшее строительство кооперативной системы в России было невозможно без решения одной из центральных проблем кооперативной теории — определения сущности кооперации как общественно-экономической орга25 РГИА. Ф. 395. On. 1. Д. 1152 (а). 4. 1. Л. 226, 250. 61 |