|
82 Позиция федералистов защищалась главным образом киевлянами и уральцами. Суть ее заключалась в том, что в России необходимы областные союзы, а центральный мыслился ими только как представительство областных союзов. Позиция центристов отстаивалась представителями МСПО и МНБ. Они требовали, чтобы центр представлял отдельные кооперативы, а не кооперативные союзы. В итоге мнение центристов восторжествовало, но не решило зарождающихся противоречий между МСПО и окраинами1. Спустя три года эти проблемы вновь стали обсуждаться на страницах газет в связи с 50-летним юбилеем российской кооперации. Так, в редакционной статье газеты "Курская быль" 26 октября 1915 г., озаглавленной "К юбилею кооперации", говорилось, что все эти "центральные органы" только погубят русскую трудовую кооперацию, направят ее по такому руслу, когда она станет государственно неприемлемой и когда центральное распорядительство убьет в ней всякую здоровую самодеятельность на местах"1 2. С началом войны МВД еще более отрицательно стало относиться к идее создания кооперативных объединений, и добиться открытия союзов было очень трудно. И тем не менее с 1914 г. начинается их массовое открытие. Почти одновременно были открыты Вятский, Казанский, Оренбургский, Пермский, Петроградский, Саратовский, Средне-Волжский, Уральский потребительские союзы. Часто в составе потребительских союзов были кредитные товарищества и сельскохозяйственные общества при условии признания устава союза. На один союз в среднем приходилось до 400 обществ, а торговый оборот составлял от 1 до 2 млн. р. 1 См.: Хейсин М.Л. 50 лет потребительской кооперации в России. Исторический очерк и современное состояние С. 35, 36. 2 Курская быль. 1915. 26 октября ; РГИА, ф. 23, оп. 27, д. 525, л. 117. |
Наиболее остро она развернулась на заседаниях Всероссийского кооперативного съезда в Киеве (1913 г.). который попытался узаконить союзное строительство. На съезде не было единства, так как москвичи и провинциалы стояли на разных позициях, четко оформились два течения: федералистское и центристское. Позиция федералистов защищалась главным образам киевлянами и уральцами. Суть ее заключалась в том, что в России необходимы областные союзы, а центральный мыслился ими только как представительство областных союзов. Позиция центристов отстаивалась представителями МСПО и МНЬ. Они требовали, чтобы центр представлял отдельные кооперативы, а не кооперативные союзы. В итоге мнение центристов восторжествовало. но не решило зарождающихся противоречий между MC1JO и окраинами65. Спустя три года эти проблемы вновь стали обсуждаться на страницах газет в связи с 50-летним юбилеем российской кооперации. Так, в редакционной статье газеты Курская быль 26 октября 1915 г., озаглавленной “К юбилею кооперации’', говорилось, что все эти “центральные органы" только погубят русскую трудовую кооперацию, направят ее по такому руслу, когда она станет государственно неприемлемой и когда центральное распорядительство убьет в ней всякую здоровую самодеятельность на местах"66. С’яачалом войны МВД еще более отрицательно стало относиться к идее создания кооперативных объединений, и добиться открытия союзов было очень трудно. И тем не менее с 1914 г. начинается их массовое создание. Почти одновременно были открыты Вятский, Казанский, Оренбургский, Пермский, Петроградский. Саратовский, Средне Волжский, Ураль<,sСм.:2с'ейсин М.Л. 50 лет потребительской кооперации в России. Исторический очерк и современное состояние С. 35. 36. й“Курская быль. 1915. 26 октября ; РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 525. J1. 117. 224 ский потребительские союзы. Часто в составе потребительских союзов были кредитные товарищества и сельскохозяйственные общества при условии признания устава союза. На один союз в среднем приходилось до 400 обществ. а торговый оборот составлял от 1до 2 млн р.. В мелкорайонных (уездных) потребительских союзах в среднем насчитывалось до 30 обществ и около 80 тыс. р. торгового оборота. Причем значительная их часть была образована на договорной основе. Часть союзов входила в МСПО. Таким образом, в исследуемый период сельская потребительская кооперация по сравнению с городской являлась преобладающей. Но небольшая по численности (в среднем 125 человек на общество), она имела и небольшие торговые обороты ( 21 25 тыс. р.), чистая прибыль в них не превышала 800 р. на общество, до 50% покупок приходилось на посторонних. В городских кооперативах прибыль достигала в среднем 2 тыс. рублей67. Средства сельских обществ, как и всех других, состояли из своих и чужих капиталов, причем своих (паевого, запасного, взносов) в них было значительно меньше, чем чужих: из 100 — менее 40 рублей. Чужие капиталы в обществах состояли не из вкладов членов, а из займов и долгов поставщикам. Задолженность обществ последним составляла в отдельных случаях до 200% паевого капитала. Это как раз тот вид задолженности, который мешал обществам отказаться от обременительных для них услуг мелких и крупных частных оптовиков. Сельские общества исследуемых губерний имели возможность кредитоваться в кредитных и земских кассах мелкого кредита. Однако к этим источникам общества прибегали реже, чем к займам у частных лиц. Причина такого положения ясна: кредит в ссудосберегательных и кредитных товариществах был слишком дорог (обычно 12, редко 8-10%) и уже по одному этому не мог быть в широкой степени использован обществами * РГИА Ф. 23. Он. 9. Д. 317. Л. 147. 225 |