|
Во-первых, это недостаточная информированность, особенно в условиях переходной экономики. Формирование конкурентных рынков в России происходит в условиях стремительных, неожиданных и непредсказуемых изменений, последствия которых предсказать точно невозможно. Управление региональными рынками должно быть построено с учетом этого фактора. Во-вторых, ограниченный контроль над реакцией частного сектора. То есть многие переменные, от которых зависит достижение поставленных целей, региональные власти не могут контролировать (как и на любом предприятии его менеджеры), но могут на них влиять, для чего создаются соответствующие инструменты, которые получили наибольшее развитие в маркетинге. В-третьих, ограниченный контроль над бюрократией. «В чьих интересах действуют региональные лидеры (политики, менеджеры, госслужащие)? Они альтруисты и заботятся об увеличении общественного благосостояния? Они действуют в своих собственных интересах, стараясь сохранить должность и увеличить свои доходы? Они поддаются давлению групп специальных интересов и используют силу государства для удовлетворения их частных интересов или нет?»3 Органы государственного регулирования, как правило, имеют значительно меньше адекватной информации, чем регулируемые фирмы. Это означает, что проблема регулирования во многом аналогична проблеме принципал-агент4. Имеется асимметричное распределение информации между регулирующим органом (принципалом) и фирмой (агентом); последний имеет цель отличную от первого и принципал желает создать контракт, который был бы оптимальным с точки зрения создания для агента стимула преследовать цель принципала (регулирующего органа), а также разделения риска. В-четвертых, ограничения, накладываемые тем обстоятельством, что принятие решений по развитию региона есть политический процесс. Конечные 3 Захаров В.Я. Управление региональными рынками теория и методология, практика Автореф-т докт. Дисс. Нижний-Новгород. 2002 г с. 13. 4 Хэй Д , Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х тт. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999.-Т 1. 384 с . Т 2.-592 с. 19 |
рынков»17. Некоторые экономисты рассматривают организацию промышленности т а как дальнейшее развитие теории фирмы . Она содержит анализ различных рыночных структур и их воздействия на экономическое благосостояние. Но отличие области интересов этого научного направления заключается в том, что теория организации промышленности охватывает сферу несовершенной конкуренции поведение ее участников и возможный исход их взаимодействия, проблемы государственного вмешательства. С середины 30-х годов XX в., благодаря исследованиям Дж.Робинса и Э.Чемберлина19,20, несовершенную конкуренцию перестают считать досадным и неудобным для теоретического анализа отклонением от конкурентного идеала. Затем была сформулирована парадигма Э. Мейсона и Дж. Бэйна «структура рынка — поведение фирмы — результат»21 и Дж. Бэйн развил концепцию барьеров на вход22. Эта парадигма утверждает, что рыночная структура (число продавцов на рынке, степень дифференциации продукта, структура затрат, степень вертикальной интеграции с поставщиками и т.д.) определяет поведение (цены, исследование и разработки, инвестиции, рекламу и т.д.), а поведение рыночный результат (эффективность, отношение цены к предельным затратам, разнообразие продуктов, уровень инноваций, прибыли и ее распределение). Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина переключала внихмание с отрасли на отдельную фирму как на объект исследования. Экономика промышленности наводила мосты между дедуктивной экономической теорией и эмпиризмом. Наиболее широко организацию промышленности определяют как приложение микроэкономики к 17 Лвдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнею десятилетня. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 186 с, 18Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996. 226 с. 19 Порт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Tesis. 1993. Т.1. Вып. 2. С. 85-102. 20 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции / Пер. с англ. — М: Экономика, 1996. 349 с. 21 Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с. ““ Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х тт. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т 1. 384 с. Т 2. 592 с. 17 углублением, когда предпринятые меры широко распространяются только в том случае, когда они принесли успех на местном уровне и для их реализации создается институциональная структура. Методы и инструменты преобразований различаются по отраслям и регионам. В рамках этой концепции целесообразно анализировать источники «провалов государства». Во-первых, это недостаточная информированность, особенно в условиях переходной экономики. Формирование конкурентных рынков в России происходит в условиях стремительных, неожиданных и непредсказуемых изменений, последствия которых предсказать точно невозможно. Управление региональными рынками должно быть построено с учетом этого фактора. Во-вторых, ограниченный контроль над реакцией частного сектора. То есть многие переменные, от которых зависит достижение поставленных целей, региональные власти не могут контролировать (как и на любом предприятии его менеджеры), но могут на них влиять, для чего создаются соответствующие инструменты, которые получили наибольшее развитие в маркетинге. В-третьих, ограниченный контроль над бюрократией. «В чьих интересах действуют региональные лидеры (политики, менеджеры, госслужащие)? Они альтруисты и заботятся об увеличении общественного благосостояния? Они действуют в своих собственных интересах, стараясь сохранить должность и увеличить свои доходы? Они поддаются давлению групп специальных интересов и используют силу государства для удовлетворения их частных интересов или нет?»36 Органы государственного регулирования, как правило, имеют значительно меньше адекватной информации, чем регулируемые фирмы. Это означает, что проблема регулирования во многом аналогична проблеме принципал-агент . Имеется асимметричное распределение информации между регулирующим органом (принципалом) и фирмой (агентом); последний имеет 36 Захаров В.Я. Управление региональными рынками: теория и методология, практика. Лвтореф-т докт. Дисс. Нижннй-Новгород. 2002 г. с. 13. 37 Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х тт. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т 1. 384 с. Т 2. 592 с. 30 цель отличную от первого и принципал желает создать контракт, который был бы оптимальным с точки зрения создания для агента стимула преследовать цель принципала (регулирующего органа), а также разделения риска. В-четвертых, ограничения, накладываемые тем обстоятельством, что принятие решений по развитию региона есть политический процесс. Конечные решения принимаются относительно небольшим числом лиц, избранных народом. Предполагается, что эти люди имеют полное представление о предпочтениях своих избирателей и умеют каким-то образом совмещать эти противоречивые представления различных социальных групп или выбирать между ними. Но не существует вполне удовлетворительных способов принятия экономических решений с помощью демократических процедур (теорема невозможности К. Эрроу), поэтому выбор конкретных программ и мер всегда вызывав!' серьезные затруднения и выглядит со стороны как непоследовательность или неспособность выполнять региональными властями то, что, казалось бы, должно быть в интересах общества. В государственной концепции основная проблема переходного периода предстает как распределение функций и ресурсов между федеральными и региональными органами власти. Сегодня нам нужен федерализм, создающий эффективные рынки. Л что в действительности? Система межбюджетных отношений высоко централизована, на практике субъекты РФ обладают высокой степенью автономии (децентрализации функций и ресурсов), которая реализуется в их неформальном поведении . Рычаги влияния региональных властей: прямое и непрямое (через контролируемые структуры) участие в капитале, стоимость предоставления коммунальных услуг, использование различных инспекций (уполномоченных взимать штрафы и сборы), связи с федеральными структурами, лицензирование, влияние на правоохранительные органы. Региональные органы власти используют таким образом ресурсы 38 ЛЛавров А. Литпак Дж., Сазерлэнд. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 200!. — №4.-С. 32-51. 31 |