|
выходят из информационного шока, но инвестиции в информацию невелики и для активной политики реструктуризации производства объем имеющейся информации по-прежнему недостаточен. А. Яковлев приходит к выводу, что усиление конкуренции в том виде, в каком оно происходит в российской промышленности в результате стремительного открытия многих рынков, приводит к большим издержкам реструктуризации предприятий. Столкнувшись с агрессивной конкуренцией не только на внешних, но и на внутренних рынках, многие предприятия (в V машиностроении и легкой промышленности) на какое-то время фактически встали. Затем выяснилось, что абсолютное большинство промышленных предприятий, несмотря на неблагоприятные рыночные условия, стремятся к сохранению своей специализации: непрофильные производства намерены развивать не более 20% предприятий. 18С. Аукционек показал, что, чем выше конкуренция, тем выше доля убыточного производства в промышленности. Конкуренция заставляет свертывать убыточные производства в долгосрочной перспективе, а в краткосрочном периоде она может вызывать убыточность. Но чем слабее конкуренция, тем ниже степень окупаемости убыточной продукции. Следовательно, считает С. Аукционек, хотя конкуренция не мешала (или даже способствовала) расширению сферы убыточного производства, она ограничивала степень его убыточности. Экономисты приходят к выводу, что условия для формирования конкурентной среды остаются скорее неблагоприятными, и без соответствующих мер государственного регулирования развитие конкуренции будет медленным. Среди необходимых мер важное значение придается государственной поддержке информационных центров, которая рассматривается как реальная помощь предприятиям в реструктуризации хозяйственных связей, как фактор усиления конкуренции . 18Аукционек С. Российский мотив без прибыли! И ЭКО. 1997 С 3-14 19Антонов Г.Д., Евсеенко А.В. Межрегиональный маркетинговый центр -прямая дорога на рынок // ЭКО. 1998 № 11.-С. 117-123. 32 |
Недостаточность информационного обеспечения развития конкурентной рыночной среды Т. Долгопятова называет информационно-организационным 49 кризисом , в значительном степени определяющим поведение промышленных предприятий. Распад централизованной системы управления привел к тому, что предприятия оказались в информационном вакууме, ибо реально обладали только информацией, сосредоточенной в системе дореформенных хозяйственных связей50. Предприятия предпринимают меры по улучшению своего информационного обеспечения (стратегический анализ и реклама), в основном выходят из информационного шока, но инвестиции в информацию невелики и для активной политики реструктуризации производства объем имеющейся информации по-прежнему недостаточен. Л. Яковлев приходит к выводу, что усиление конкуренции в том виде, в каком оно происходит в российской промышленности в резулз>тате стремительного открытия многих рынков, приводит к большим издержкам реструктуризации предприятий. Столкнувшись с агрессивной конкуренцией не только на внешних, но и на внутренних рынках, многие предприятия (в машиностроении и легкой промышленности) на какое-то время фактически встали. Затем выяснилось, что абсолютное большинство промышленных предприятий, несмотря на неблагоприятные рыночные условия, стремятся к сохранению своей специализации: непрофильные производства намерены развивать не более 20% предприятий. С. Аукционер1 показал, что, чем выше конкуренция, тем выше доля убыточного производства в промышленности. Конкуренция заставляет свертывать убыточные производства в долгосрочной перспективе, а в краткосрочном периоде она может вызывать убыточность. Но чем слабее конкуренция, тем ниже степень окупаемости убыточной продукции. Следовательно, считает С. Аукционек, хотя конкуренция не мешала (или даже 49 Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991 1995 гг.)// Вопросы экономики. 1996. -№l 1.-С. 119-130. 50 Голубцов Л.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. 11. Новгород: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1993. 180 с. 51Лукционск С. Российский мотив без прибыли! // ЭКО. 1997. С. 3-14. 44 способствовала) расширению сферы убыточного производства, она ограничивала степень его убыточности. Экономисты приходят к выводу, что условия для формирования конкурентной среды остаются скорее неблагоприятными, и без соответствующих мер государственного регулирования развитие конкуренции будет медленным. Среди необходимых мер важное значение придается государственной поддержке информационных центров, которая рассматривается как реальная помощь предприятиям в реструктуризации хозяйственных связей, как фактор усиления конкуренции^2. Концентрация производства и его технологическая неоднородность. Еще одна принципиально важная особенность экономической ситуации состоит в том, что почти 90% промышленного потенциала страны (оборудования, специалистов, сырья) сосредоточено на предприятиях с численностью занятых свыше 10 тыс. человек. Эти десятки тысяч крупных предприятий возникли не по законам рынка (т.е. в условиях конкуренции благодаря эффекту от масштаба производства) из огромной массы небольших предприятий (как грибы вырастают из грибницы) в результате длительного экономического развития, а были созданы в директивном порядке для решения определенных экономических задач, специфичных для каждого этапа развития страны. И такая экономическая структура производства не могла быть мобильной и способной к саморазвитию. А малые предприятия, число которых стремительно росло в 1990-е годы, лишь модифицируют сложившуюся структуру, заполняя по мере своих возможностей рыночные ниши, но они не в состоянии придать сложившейся структуре новое качество. Российская экономика, начав третью волну индустриализации в начале 30-х гг. XX в., не смогла полностью завершить ее даже к концу 80-х гг. и несла в себе черты как индустриального, так и доиидустриального периода53. 52 Антонов Г.Д., Евсеснко А.В. Межрегиональный маркетинговый центр -прямая дорога на рынок // ЭКО.1998. № II.-С. 117-123. 53 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН. М.: Экономика, 1999.-793 с. 45 |