|
счет регулирования доступа к производственным ресурсам; (3) и объединения, основанные на добровольной централизации ряда полномочий. Если использовать понятие «контрольный пакет акций», то к классическому холдингу обычно относят объединения предприятий, контрольный пакет формальных прав собственности сосредоточен в руках материнской компании. Но здесь возникает методическая проблема, связанная с гем, что в ряде холдингов не все дочерние предприятия являются акционерными обществами. Широко распространены в российской промышленности распределенные холдинги, в которых роль материнской компании выполняют несколько самостоятельных фирм, объединенных принадлежностью или аффилированностью одному лицу или группе физических лиц, действующих совместно. К каким же результатам приводит интеграция предприятий в России? В неоклассической экономической теории анализируются возможности нейтрализации отрицательных внешних эффектов (образующихся во взаимоотношениях предприятий вдоль технологической цепочки), из-за которых снижается суммарная прибыль, и усиление рыночной власти. Вертикальная интеграция в самом общем виде означает способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. В исследованиях за рубежом было показано, что чем выше концентрация на рынках, тем большее повышение экономической эффективности дает вертикальная интеграция. Этот вывод был подтвержден и в исследованиях в России. Критики этой позиции обращают внимание на то, что преимущества вертикальной интеграции очевидны, когда на рынке один производитель и один дистрибьютор, при иных структурах рынка вертикальная интеграция может быть выгодной обществу, но не производителю. К тому же возникают потери, связанные с риском недобросовестности партнера. Создание барьеров входа на рынки для усиления рыночной власти означает ограничение доступа потенциальным конкурентам либо к последующей стадии технологического процесса, либо к предшествующей. Это снижает эффективность рынка при 47 |
В. Дементьевым: (1) холдинги в узком смысле этого слова, где контроль основан на обладании титулами собственности объединяемых предприятий; (2) холдинговые структуры, координация совместной деятельности в которых осуществляется за счет регулирования доступа к производственным ресурсам; (3) и объединения, основанные на добровольной централизации ряда полномочий. Если использовать понятие «контрольный пакет акций», то к классическому холдингу обычно относят объединения предприятий, контрольный пакет формальных прав собственности сосредоточен в руках материнской компании. Но здесь возникает методическая проблема, связанная с тем, что в ряде холдингов не вес дочерние предприятия являются акционерными обществами. Широко распространены в российской промышленности распределенные холдинги, в которых роль материнской компании выполняют несколько самостоятельных фирм, объединенных принадлежностью или аффилированностью одному лицу или группе физических лиц, действующих совместно. К каким же результатам приводит интеграция предприятий в России? В неоклассической экономической теории анализируются возможности нейтрализации отрицательных внешних эффектов (образующихся во взаимоотношениях предприятий вдоль технологической цепочки), из-за которых снижаются суммарная прибыль, и усиление рыночной власти. Вертикальная интеграция в самом общем виде означает способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. В исследованиях за рубежом было показано, что чем выше концентрация на рынках, тем большее повышение экономической эффективности дает вертикальная интеграция. Этот вывод был подтвержден и в исследованиях в России. Критики этой позиции обращают внимание на то, что преимущества вертикальной интеграции очевидны, когда на рынке один производитель и один дистрибьютор, при иных структурах рынка вертикальная шпеграция может 96 быть выгодной обществу, но не производителю. К тому же возникают потери, связанные с риском недобросовестности партнера. Создание барьеров входа на рынки для усиления рыночной власти означает ограничение доступа потенциальным конкурентам либо к последующей стадии технологического процесса, либо к предшествующей. Это снижает эффективность рынка при данной структуре издержек и спроса, ибо повышает издержки (к примеру, ограничивается вход для поставщика с более низкими издержками). Л возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. В неоинституциональной теории обсуждаются различные пути координации в экономических системах, сравнивается эффективность •у {Г внутрифирменных и рыночных контрактов. Р. Коуз предположил, что чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем интенсивнее идут процессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Но последующие эмпирические исследования, на что обращает внимание СБ. Авдышева, до сих гюр не дали однозначного ответа на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией или о стимулах интеграции. Конечно, большую роль играют трансакционные издержки (связанные с неспособностью участников прогнозировать все варианты развития событий, риском оппортунизма или специфичностью активов), но не удалось сравнить их влияние с влиянием других причин интеграции, таких как изменения в технологии и в рыночных стратегиях предприятий. Возможно, это связано тем, что двумя крайними типами координации (рыночным и иерархическим) существует множество гибридных (промежуточных) форм соглашений: франчайзинг, лизинг, совместные предприятия, сетевые промышленные структуры. Сетевые промышленные группы представляют для нас особый интерес, ибо по сути своей являются стратегическими. Взаимосвязи в неформальных 75 Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М.: Дело, 1993. 260 с. 91 |