|
данной структуре издержек и спроса, ибо повышает издержки (к примеру, ограничивается вход для поставщика с более низкими издержками). А возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. В неоинституциональной теории обсуждаются различные пути координации в экономических системах, сравнивается эффективность внутрифирменных и рыночных контрактов. Р. Коуз33предположил, что чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем интенсивнее идут процессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Но последующие эмпирические исследования, на что обращает внимание С.Б. Авдашева, до сих пор не дали однозначного ответа на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией или о стимулах интеграции. Конечно, большую роль играют трансакционные издержки (связанные с неспособностью участников прогнозировать все варианты развития событий, риском оппортунизма или специфичностью активов), но не удалось сравнить их влияние с влиянием других причин интеграции, таких как изменения в технологии и в рыночных стратегиях предприятий. Возможно, это связано тем, что двумя крайними типами координации (рыночным и иерархическим) существует множество гибридных (промежуточных) форм соглашений: франчайзинг, лизинг, совместные предприятия, сетевые промышленные структуры. Сетевые промышленные группы представляют для нас особый интерес, ибо по сути своей являются стратегическими. Взаимосвязи в неформальных стратегических группах основываются на высокой степени доверия и обеспечиваются регулярными потоками информации. В такой структуре часто бывает невозможным полное согласование интересов, но она отличается гибкостью и становится, на наш взгляд, важнейшей формой согласования поведения предприятии, расположенных в одном регионе Г. Ньюмен применительно к США показал, что в отраслях с высокой концентрацией 33 Коуз Р. Фирма, рынок, право М : Дело, 1993. 260 с. 48 |
быть выгодной обществу, но не производителю. К тому же возникают потери, связанные с риском недобросовестности партнера. Создание барьеров входа на рынки для усиления рыночной власти означает ограничение доступа потенциальным конкурентам либо к последующей стадии технологического процесса, либо к предшествующей. Это снижает эффективность рынка при данной структуре издержек и спроса, ибо повышает издержки (к примеру, ограничивается вход для поставщика с более низкими издержками). Л возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. В неоинституциональной теории обсуждаются различные пути координации в экономических системах, сравнивается эффективность •у {Г внутрифирменных и рыночных контрактов. Р. Коуз предположил, что чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем интенсивнее идут процессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Но последующие эмпирические исследования, на что обращает внимание СБ. Авдышева, до сих гюр не дали однозначного ответа на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией или о стимулах интеграции. Конечно, большую роль играют трансакционные издержки (связанные с неспособностью участников прогнозировать все варианты развития событий, риском оппортунизма или специфичностью активов), но не удалось сравнить их влияние с влиянием других причин интеграции, таких как изменения в технологии и в рыночных стратегиях предприятий. Возможно, это связано тем, что двумя крайними типами координации (рыночным и иерархическим) существует множество гибридных (промежуточных) форм соглашений: франчайзинг, лизинг, совместные предприятия, сетевые промышленные структуры. Сетевые промышленные группы представляют для нас особый интерес, ибо по сути своей являются стратегическими. Взаимосвязи в неформальных 75 Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М.: Дело, 1993. 260 с. 91 стратегических группах основываются на высокой степени доверия и обеспечиваются регулярными потоками информации. В такой структуре часто бывает невозможным полное согласование интересов, по она отличается гибкостью и становится, на наш взгляд, важнейшей формой согласования поведения предприятий, расположенных в одном регионе. Г. Ньюмен применительно к США показал, что в отраслях с высокой концентрацией появление стратегической группы приводит к существенному повышению прибыли. Развертывание интеграционных процессов в России чаще всего связывается с внешними шоками, и эта точка зрения, как мы уже видели, нашла подтверждение в нашем анализе. Российские предприятия в начале 90-х годов не просто были поставлены перед необходимостью самостоятельно определять все параметры своей деятельности, но они стали почти беззащитными и перед контрагентами, и перед конкурентами. В результате начинается замещение внешних контрактов внутренними, что происходит либо как диверсификация (производство основных комплектующих на самом предприятии), либо как вертикальная интеграция с поставщиками и потребителями, либо в промежуточных формах координации. Уже в 1992 г. была зафиксирована высокая потребность предприятий в объединении: около половины опрошенных руководителей предприят ий хотели бы войти в объединение производителей определенного вида продукции, 90% в отраслевые объединения, на момент опроса (проведенного под руководством Т.Г. Долгопятовой) треть опрошенных предприятий не входили ни в какие объединения76. После периода дезинтеграции (вывода подразделений, контролирующих финансовые потоки и аккумулирующие прибыль, банкротства ради прибыли, сброса подсобных производств и объектов социальной сферы), предприятия начинают развивать вертикальные 76 Долгопятопа Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991 1995 гг.) // Вопросы экономики. 1996. -№ 11.С. 119-130. 98 |