|
немало примеров такого рода. Мощный толчок развитию холдинговых структур дала государственная инициатива по формированию холдингов в ряде жизнеобеспечивающих и экспортноориентированных отраслей. Постепенное ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает стимулы к их вертикальной интеграции, что убедительно показано в исследованиях С.Б.Авдашевой. Российские предприятия несли колоссальные потери от специфичности своих активов при быстрых и неожиданных изменениях во внешнем окружении, что, как это и следовало из теории, неизбежно привело к стремительной активизации интеграционных процессов в промышленности во второй половине 90-х годов. Сегодня в российской экономике действуют примерно 50 крупнейших бизнес-групп, оказывающих большое влияние на развитие отдельных отраслей или национальной экономики в целом. Анализ тенденций развития промышленности во второй половине 90-х годов позволяет нам утверждать, что создание крупных структур холдингового типа стало эффективным средством восстановления промышленного потенциала в России, средством сохранения и усиления позиций российских промышленных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Это заключение приводит нас в ряды сторонников германской и японской моделей развития структуры рынка. Это не означает, что мы отрицаем очевидную истину о том, что холдинг является инструментом уклонения от налогов путем трансфертного ценообразования (ценовой дискриминации), захвата контроля над ликвидными активами и финансовыми потоками самостоятельных предприятий, а также над конкурентом. Известны опасения относительно отрицательного эффекта интеграции в виде монополизации рынков. В настоящее время немногие из российских экономистов рассматривают финансово-промышленные группы как потенциальный инструмент монополистического давления на рынки, ибо реальное усиление концентрации на рынках в результате образования ФПГ относительно невелико. Но это сейчас, а в ближайшей перспективе, как нам 50 |
взаимодействия на новой основе. Стимулы к вертикальной интеграции наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства, в особенности когда производители имеют дело с крупными покупателями или продавцами, т.е. для крупных предприятий, производящих промежуточную продукцию. Стимулы к вертикальной интеграции сильнее в тех отраслях, где конкурентоспособность может быть достигнута только в результате масштабных инвестиций, при четко очерченном круге потенциальных потребителей. На страницах журнала «Эксперт» мы найдем немало примеров такого рода. Мощный толчок развитию холдинговых структур дала государственная инициатива по формированию холдингов в ряде жизнеобеспечивающих и экспортноориентированных отраслей. Постепенное ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает стимулы к их вертикальной интеграции, что убедительно показано в исследованиях С.Б.Авдашевой. Российские предприятия несли колоссальные потери от специфичности своих активов при быстрых и неожиданных изменениях во внешнем окружении, что, как эго и следовало из теории, неизбежно привело к стремительной активизации интеграционных процессов в промышленности во второй половине 90-х годов. Сегодня в российской экономике действуют примерно 50 крупнейших бизнес-групп, оказывающих большое влияние на развитие отдельных отраслей или национальной экономики в целом. Анализ тенденций развития промышленности во второй половине 90-х годов позволяет нам утверждать, что создание крупных структур холдингового типа стало эффективным средством восстановления промышленного потенциала в России, средством сохранения и усиления позиций российских промышленных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Это заключение приводит нас в ряды сторонников германской и японской моделей развития структуры рынка. Это не означает, что мы отрицаем очевидную истину о том, что холдинг 99 является инструментом уклонения от налогов путем трансфертного ценообразования (цеповой дискриминации), захвата контроля над ликвидными активами и финансовыми потоками самостоятельных предприятий, а также над конкурентом. Известны опасения относительно отрицательного эффекта интеграции в виде монополизации рынков. В настоящее время немногие из российских экономистов рассматривают финансово-промышленные группы как потенциальный инструмент монополистического давления на рынки, ибо реальное усиление концентрации на рынках в результате образования ФПГ относительно невелико. Но это сейчас, а в ближайшей перспективе, как нам представляется, ситуация будет меняться в направлении усиления монополизации на целом ряде рынков. Отрицательное влияние на конкуренцию интеграционных процессов сегодня в России складывается из двух составляющих: 1) появление неравных условий конкуренции в результате государственной поддержки предприятий или бизиес-групп; неравные условия повышают барьеры входа на рынки, затрудняют эффективный отбор предприятий, сдерживают рост производительности труда и понижают благосостояние, что было показано в исследованиях Глобального института Мак-Кинзи77. Реальное влияние этого обстоятельства на конкуренцию зависит от размера и характера предоставляемых льгот (государственных преференций). Несомненно, что государство, мы уже обсуждали это, должно устранять недостатки рынка, а не недостатки корпоративного управления. Но тот факт, что российские предприятия на многих рынках объективно оказались в гораздо худшей ситуации, чем их потенциальные зарубежные конкуренты, в силу разных стартовых условий (у нас это переход от централизованной экономики к рыночной в условиях глубокого кризиса), сам по себе относится к недостаткам рынка, на устранение которых и должна бьпь направлена 77 s Для экономического роста в России пег непреодолимых препятствий // ОКО. 2001 -К» 3. С. 3-26. 100 |