|
Следует подчеркнуть, что существенной особенностью институциональных преобразований является их непрерывный характер и возрастающая отдача. Что касается российских реалий, институциональная трансформация в экономике в течер ние всего переходного периода происходила в дискретной форме. Последнее опреI делилось резкими радикальными изменениями в формальных правилах жизнедея' тельности отдельных сегментов экономики (прежде всего в экономических институтах), которые сопровождались незавершенностью и неполнотой таких преобразований либо нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в * элементах институционального процесса. Подобный расклад неизбежно ведет к формированию неэффективных экономических институтов с присущей им организационной структурой. К примеру, в 1 угольной промышленности Кузбасса это нашло отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее созданного и накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием ! весьма солидного сегмента рынка, использующего активы угольных компаний с i формальным, по сути, государственным участием. В настоящее время экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в рамках которых они протекают. Практика показала, что создание правового «поля» и простой перенос ры* ночных институтов их одной культурной среды в другую не гарантируют эффекi тивных норм поведения. В рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффекгивные нормы поведения. При этом не происходит как бы естественного отбора эффективных институтов. Напротив, при неустойчивой институциональной структуре и удаленных от равновесия начальных условиях макроэкономическая политика, стандартная для развитых экономик, может способствовать формированию неэффективных устойчивых норм * поведения институциональных «ловушек». К их числу относятся бартер, неплатежи, коррупция, уход налогов это как раз те явления, от которых достаточно сильно страдает и экономика и все общество в целом. 171 |
Новые, рыночно-ориентированные условия функционирования хозяйственных единиц предполагают использование ими правил и норм (принципов координации), отличительных от ранее существовавших и носящих как ограничивающий/запретительный, так и предписывающий характер, а также корректирующую направленность. При этом становление новых институтов происходит отнюдь не автоматически, а при наличии контроля со стороны государства. Роль и месго/харакгер участия государства в экономических процессах также определяются типом экономики (командно-административная, рыночная) и оформляются по мере создания ее элементов во времени. Теперь обратимся непосредственно к особенностям процесса институциональных преобразований в экономике региона. Существенной закономерностью институциональных преобразований является их непрерывный характер и возрастающая отдача. Что же касается российских реалий, институциональная трансформация в экономике в течение всего переходного периода происходит в дискретной форме \ Последнее определяется резкими радикальными изменениями в формальных правилах жизнедеятельности отдельных сегментов экономики (прежде всего в экономических институтах), сопровождающимися незавершенностью и неполнотой таких преобразований либо же нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в элементах триады. Подобный расклад неизбежно ведет к формированию неэффективных экономических институтов и присущей им организационной структуры. К примеру, в угольной промышленности Кузбасса это нашло отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее созданного и накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием весьма солидного сегмента рынка, использующего активы угольных компаний с формальным, по сути, государственным участием. В настоящее время экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в которых они протекают. В этом ряду, на наш взгляд, следует обозначить такие противоречия, как:2 1См.: Исупова О.А., Речко Г.Н. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса... С. 90. 2 Там же. С. 91. 238 государства над собственностью на предприятиях, обеспечивающих жизнедеятельность городов (пищевая промышленность, производственная и социальная инфраструктура, в частности, коммунальное хозяйство и обслуживающие его отрасли, электроэнергетика, транспорт), создав при этом рыночные формы взаимоотношений с партнерами и государством. Рыночно-ориентированные преобразования в экономике региона сопровождались трансформацией базовых понятий институциональной экономики одновременно по всем направлениям триады: происходило довольно динамичное изменение институциональной среды как совокупности экономических институтов, включая основной институт собственности, создание/формирование новых оргструктур и изменение основ институционального устройства взаимоотношений субъектов хозяйствования. К сожалению, динамизм институциональных преобразований в Кузбасской экономике 90-х годов таков, что основные институты, сформировались здесь уже в начале трансформационного перехода, при всей незавершенности и неполноте этого процесса так и не повлекли за собой адекватного во времени определения и создания других элементов институциональной системы. Наиболее характерный пример формирование института частной собственности и отставание в определении и оформлении новой роли государства в экономической жизни (взамен имевшего место ранее принятого участия в хозяйственной деятельности). В конечном итоге это привело к замедлению процесса роста эффективности функционирования экономики региона, в том числе и за счет изменения правил взаимодействия хозяйствующих субъектов (что и наблюдается в настоящее время в угольной и других отраслях экономики Кузбасса). Кроме того, практика показала, что создание правового «поля» и простой перенос рыночных институтов их одной культурной среды в другую не гарантируют эффективных норм поведения. В рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведения. При этом не происходит естественный отбор эффективных институтов. Напротив, при неустойчивой институциональной структуре и удаленных от равновесия начальных условиях макроэкономическая политика, стандартная для развитых экономик, может способствовать формированию неэффекгивных устойчивых норм поведения институциональных «ловушек». К их числу относятся бартер, непла240 тежи, коррупция, уход налогов это как раз те явления, от которых достаточно сильно страдает и экономика и все общество в целом. Эти ловушки являются результатом резкого изменения макроэкономических условий, передачи переходной ренты частным лицам, недостаточности государственного контроля, а также макроэкономической политики, направленной на подавление инфляции «любой ценой». Совершенно очевидно, что такого рода ловушки являются ярко выраженным фактором сдерживания процесса экономического реформирования и перехода экономики к устойчивому развитию. Все это обусловливает необходимость дальнейшего формирования и развития институциональной базы, адекватной целям реформирования. Кроме того, необходимо постоянное наращивание доли инновационного фактора в развитии экономики посредством постоянного и целенаправленного осуществления региональной инновационной политики, определения ее приоритетных направлений и их практическая реализация с целью более динамичного перехода экономики Кемеровской области к устойчивому инновационному развитию. Исходя из важности осуществления нововведений в процессе преодоления фаз стагнации и депрессии экономики, а так же из положения о том, что именно массовым появлением новых комбинаций (по Шумпетеру) объясняются процессы, которые обеспечивают преодоление кризиса экономики, ее подъем и рост, необходимо, с нашей точки зрения, более содержательно рассмотреть вопросы, связанные с возникновением кластеров «новых комбинаций». В работе «Теории экономического развития» Й. Шумпетер определил экономику как специфическую совокупность комбинаций, где каждая из них есть единичный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается некий единичный продукт. При этом осуществление новых комбинаций он связал со следующим: изготовлением нового блага или с созданием нового качества того или иного блага; внедрением нового метода (способа) производства; освоением нового рынка сбыта; получением нового источника сырья или полуфабрикатов; проведением соответствующей реорганизации, например, путем обеспече241 |