|
рование микроэкономических объектов, то в долгосрочном плане особенности макроэкономического устройства сами порождаются складывающимися на предприятиях взаимоотношениями между трудом и капиталом, между менеджментом, собственниками и наемными работниками ’. Сегодня, когда научно-технический потенциал России, несмотря на его значительное сокращение, пока еще сохранен, имеются научные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, кадры ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих, особенно важно сформировать адекватную инновационную политику, нацеленную на максимальное использование имеющихся в стране научно-технических и производственных ресурсов. Иными словами, необходим процесс максимизации инновационного фактора развития экономики. Выводы Исследование, осуществленное в первой главе работы, позволило прийти к следующим выводам. 1. Характерной особенностью общественно-экономического развития России в XX веке является кризисный стиль реформирования и движения, при котором основные культурные ценности располагаются в двуполюсном ценностном поле, разделенным резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологической зоны. Такая бинарность отличает в социокультурном плане Россию от Запада, сделавшего выбор в пользу трехзначной логики аристотелевского типа вместо двузначной платоновской, и неизбежно обусловливает взрывной характер развития, при котором происходит стремительная перемена мест полюсов общественно-ценностных диполей. Такая полярность российского общественного менталитета делает реформы весьма неустойчивыми, что не позволяет, в свою очередь, эффективно наращивать позитивный опыт. А его нельзя наращивать вне эволюционного стиля и движения, который опять же может иметь место только при наличии промежуточной, «нормальной» зоны. Именно в этой зоне и происходит непредвзятый (объективный) анализ ситуации, сепарация позитивных элементов и тенденций, закреп1 Проблемы инновационной деятельности на предприятиях в период трансформации экономики... С. 591-592. 53 |
Дефицит ресурсов является основным, но не единственным фактором снижения инновационной активности. Существуют серьезные проблемы, связанные с созданием необходимых институциональных и законодательно-правовых условий осуществления инновационной деятельности, механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, создания соответствующего инвестиционного механизма, страхования рисков и подготовки инновационной инфраструктуры (эти проблемы сформулированы в Концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы). «Регрессивная цепочка» взаимосвязей микрои макроэкономических источников влияния на экономическое состояние и инновационную деятельность предприятий в период проведения реформ схематично выглядит следующим образом: государство снимает с себя ответственность за экономическое состояние субъектов хозяйствования, предприятия снимают с себя ответственность за исполнение обязательств перед потребителями и поставщиками; в условиях нарастающего платежного кризиса, распространения бартера и других ненадежных средств осуществления сделок утрачивается возможность инвестиций и резко сжимается инновационная деятельность, происходит «проедание» производственного капитала, создаются долговременные предпосылки экономической рецессии»1. Следствием является кардинальное изменение институциональной среды на самих предприятиях, где складывается неэффективная и несбалансированная система принятия решений, отражающаяся на инновационной активности. Недооцененной оказалась и обратная связь предприятия как основного микроэкономического института с функционированием макроэкономики в целом. Если в краткосрочном плане макроэкономические условия (нормативно-законодательная база, налоги, курсы валют и т.п.) оказывают мощное влияние на функционирование микроэкономических объектов, то в долгосрочном плане особенности макроэкономического устройства сами порождаются складывающимися на предприятиях взаимоотношениями между трудом и капиталом, между менеджментом, собственниками и наемными работниками. 2 1Проблемы инновационной деятельности на предприятиях в период трансформации экономики... С. 591-592. 2См. там же. С. 591-592.. 77 Сегодня, когда научно-технический потенциал России, несмотря на его значительное сокращение, пока еще сохранен, имеются научные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, кадры ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих, особенно важно сформировать адекватную инновационную политику, нацеленную на максимальное использование имеющихся в стране научно-технических и производственных ресурсов. Иными словами, необходим процесс максимизации инновационного фактора развития экономики. Что касается таких особенностей перехода экономики к устойчивому развитию, как ее сырьевая направленность, структурная деформация, ее утяжеленный характер, примитивная структура валового национального продукта, то о них написано уже достаточно много. Можно лишь подчеркнуть, что все они имеют место быть, к сожалению, и в настоящее время. За годы реформирования прорыва по этим направлениям не произошло: экономика продолжает оставаться структурно деформированной, сырьевой, а структура валового национального продукта примитивной. Поэтому формирование инновационной экономики продолжает оставаться главной стратегической задачей, стоящей перед страной (альтернативы этому процессу, с нашей точки зрения, нет). Выводы Исследование, проведенное в первой главе работы, позволяет сформировать следующие выводы. 1. Кризис российской экономики по форме напоминает фазу кризиса периодического цикла, а по содержанию, по сути задач, которые нужно решить, он является не столько составной частью периодического цикла, а сколько составной частью длинной волны (длинного цикла). Кризис российской экономики можно поэтому квалифицировать как системно-трансформационный кризис, выход из которого, а затем переход в фазы оживления и подъема по продолжительности времени скорее всего проецируется на параметры длинного цикла, а не на пара78 |