|
изменениями в формальных правилах жизнедеятельности отдельных сегментов экономики (прежде всего в экономических институтах), сопровождающимися незавершенностью и неполнотой таких преобразований либо же нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в элементах триады. Подобный расклад неизбежно ведет к формированию неэффективных экономических институтов и присущей им организационной структуры. К примеру, в угольной промышленности Кузбасса это нашло отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее созданного и накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием весьма солидного сегмента рынка, использующего активы угольных компаний с формальным, по сути, государственным участием. В настоящее время экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в которых они протекают. В этом ряду, на наш взгляд, следует обозначить такие противоречия, как:1 изменение организационной структуры экономики идет медленнее, чем изменение институциональной среды; сохранение наряду с новыми ранее действовавших форм и методов государственного влияния на хозяйственную деятельность при изменяющихся экономических условиях; нарушение динамики институциональных преобразований темпов, последовательности и соответствия различных этапов преобразований. Налицо настоятельная потребность «настройки» экономического развития хозяйственных единиц на функционирование в условиях иных институциональных понятий: налоговая система, социальное страхование, законодательное регулирование различных рынков, критерии прибыли, конъюнктура и т.д. Более того, суть процессов «постсоциалистического перехода» может быть представлена как особая институциональная динамика. При этом выбор направлений институциональной трансформации экономики в целом и отдельных ее секторов определяется не только текущими (современными) условиями и обстоятельствами, но и в боль1 См.: Исупова О.А., Речко Г.Н. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса... С. 91. 85 |
Новые, рыночно-ориентированные условия функционирования хозяйственных единиц предполагают использование ими правил и норм (принципов координации), отличительных от ранее существовавших и носящих как ограничивающий/запретительный, так и предписывающий характер, а также корректирующую направленность. При этом становление новых институтов происходит отнюдь не автоматически, а при наличии контроля со стороны государства. Роль и месго/харакгер участия государства в экономических процессах также определяются типом экономики (командно-административная, рыночная) и оформляются по мере создания ее элементов во времени. Теперь обратимся непосредственно к особенностям процесса институциональных преобразований в экономике региона. Существенной закономерностью институциональных преобразований является их непрерывный характер и возрастающая отдача. Что же касается российских реалий, институциональная трансформация в экономике в течение всего переходного периода происходит в дискретной форме \ Последнее определяется резкими радикальными изменениями в формальных правилах жизнедеятельности отдельных сегментов экономики (прежде всего в экономических институтах), сопровождающимися незавершенностью и неполнотой таких преобразований либо же нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в элементах триады. Подобный расклад неизбежно ведет к формированию неэффективных экономических институтов и присущей им организационной структуры. К примеру, в угольной промышленности Кузбасса это нашло отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее созданного и накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием весьма солидного сегмента рынка, использующего активы угольных компаний с формальным, по сути, государственным участием. В настоящее время экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в которых они протекают. В этом ряду, на наш взгляд, следует обозначить такие противоречия, как:2 1См.: Исупова О.А., Речко Г.Н. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса... С. 90. 2 Там же. С. 91. 238 изменение организационной структуры экономики идет медленнее, чем изменение институ циональной среды; сохранение наряду с новыми ранее действовавших форм и методов государственного влияния на хозяйственную деятельность при изменяющихся экономических условиях; нарушение динамики институциональных преобразований темпов, последовательности и соответствия различных этапов преобразований. Налицо настоятельная потребность «настройки» экономического развития хозяйственных единиц на функционирование в условиях иных институциональных понятий: налоговая система, социальное страхование, законодательное регулирование различных рынков, критерии прибыли, конъюнктура и т.д. Более того, суть процессов «постсоциалистического перехода» может быть представлена как особая институциональная динамика. При этом выбор направлений институциональной трансформации экономики в целом и отдельных ее секторов определяется не только текущими (современными) условиями и обстоятельствами, но и в большей степени основывается на предыдущем развитии, хотя базовые понятия рыночной и административно-командной экономики в корне различны. Преодолеть эти различия и означает создание новой институциональной среды, позволяющей изменить взаимосвязи в экономической системе и привести к более существенным результатам (оцениваемым по иному критерию). На протяжении последних десяти лет в Кемеровской области, как и во всей стране, предпринимались попытки сформировать условия для обеспечения экономического роста за счет изменения основополагающих правил взаимодействия участников экономического процесса. Вместе с тем «сформировать» в большей степени означало «создать», а то, что происходило в базовых отраслях кузбасской экономики, можно обозначить следующим образом: предпринимались попытки ранее сформировавшиеся отношения «приспособить» к требованиям рынка . Об этом свидетельствует, к примеру, стремление изменить оргструктуру в угольной промышленности (чтобы обеспечить весь технологический процесс в рамках единой собственности на базе холдинговых форм взаимодействия), стремление сохранить контроль 1См.: Исупова О.А., Речко Г.Н. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса... С. 92. 239 в которых они протекают. В этом ряду следует обозначить такие противоречия, как: изменение организационной структуры экономики идет медленнее, чем изменение институциональной среды; сохранение наряду с новыми ранее действовавших форм и методов государственного влияния на хозяйственную деятельность при изменяющихся экономических условиях; нарушение динамики институциональных преобразований темпов, последовательности и соответствия различных этапов преобразований. 4. На протяжении последних десяти лет в Кемеровской области, как и во всей стране, предпринимались попытки сформировать условия для обеспечения экономического роста за счет изменения основополагающих правил взаимодействия участников экономического процесса. Вместе с тем «сформировать» в большей степени означало «создать», а то, что происходило в базовых отраслях кузбасской экономики, можно обозначить следующим образом: предпринимались попытки ранее сформировавшиеся отношения «приспособить» к требованиям рынка. Об этом свидетельствует, к примеру, стремление изменить оргструктуру в угольной промышленности (чтобы обеспечить весь технологический процесс в рамках единой собственности на базе холдинговых форм взаимодействия), стремление сохранить контроль государства над собственностью на предприятиях, обеспечивающих жизнедеятельность городов (пищевая промышленность, производственная и социальная инфраструктура, в частности, коммунальное хозяйство и обслуживающие его отрасли, электроэнергетика, транспорт), создав при этом рыночные формы взаимоотношений с партнерами и государством. 5. Главная особенность институциональных преобразований в экономике Кузбасса состоит в том, что основные институты сформировались здесь уже в начале трансформационного перехода, однако при всей незавершенности и неполноте этого процесса так и не повлекли за собой адекватного во времени определения и создания других элементов институциональной системы. Наиболее характерный пример формирование института частной собственности и отставание в определении и оформлении новой роли государства в экономической жизни (взамен 306 |