|
Факторизация по 16 РР СаПе11 (шкалы-нагрузки). Факторы: Первый Второй Третий Четвёртый Пятый Шестой С -0,92 Н -0,81 Е -0.93 Р 0,71 В -0,96 1-0,91 М -0,87 N 0,65 N 0,61 I 0,95 О 0,79 Оз 0,65 0-1-0,89 ________ 1______________ Распределение дисперсионных пропорций: 34%; 27%; 12%; 12%; 8% и 7%, Как видно из результатов в экспериментальной группе, главный фактор отражает основную проблематику клиентов в семантике, сопоставимой с семантикой теста ММР1 (неуверенность в себе, тревожность, слабая сила «Я» и т.п.). 2/.Б/. Экспериментальная группа 29 человек. Второй замер. Факторизация по 16—РР СаПеП (шкалы — нагрузки). Факторы: Первый Второй Третий Четвертый Пятый Шестой О 0,74 А 0,64 С 0.83 Е -0,91 В 0,95 А 0,65 Ь 0,62 Р 0,86 М 0,59 0-0,56 Н 0,97 N 0,91 гоого V—4 Оа 0,82 <32 -0,97 М-0,54 О, -0,89 О -0,62 0 -0,96 ь : 1 Дисперсионные пропорции распределились при этом следующим образом: 28%; 25%; 17%; 14%; 8%; 6%. Характерно изменение в главном факторе, проявляющееся в усилении идентификации с социальными нормами (по типу роста социальной зрелости переменные С и Ы) и снижении склонности к риску, а также появление в операционной структуре переменной Ь, отражающей мыслительную переработку личностно значимой информации, полученной в процессе психотерапии. Иными словами, налицо обострение психологической защиты участников психотерапевтической работы, что свидетельствует о переработке личностно значимой информации. В то же время второй фактор отражает возрастание эмоциональной открытости, свободы поведения, снижение эмоциональной напряжённости и повышение степени свободы воображения. Остальные частные факторы также отражают 133 |
Р 0,69 -145Н 0,58 N 0,67 <3з 0,89 Дисперсионные пропорции здесь распределены следующим образом: 69%; 12%; 9%; 8%. В целом, обращает на себя внимание принципиальная идентичность факторных структур, начиная с почти тождественного наполнения главного фактора и до аналогичных, хотя и несколько сдвинутых частичных факторов (2 и 4). Отвлекаясь от социально-психологического портрета контрольной группы, что не входит в задачи данного исследования, можно, тем не менее, заметить, что операциональная структура главных факторов устойчива в параметрах: эмоциональная открытость, уверенность в себе, свобода поведения, энергичность, контроль собственного поведения с точки зрения с точки зрения принятых в коллективе норм. 2/.А/. Экспериментальная группа-29 человек. Первый замер. Факторизация по 16—РР СаПеИ (шкалы-нагрузки). первый второй Факторы третий четвертый пятый шестой С -0,92 Н -0,81 Е -0,93 Р 0,71 В -0,96 1-0,91 М -0,87 N 0,65 N 0,61 I 0,95 О 0,79 -0,89 (Зз 0,65 Распределение дисперсионных пропорций: 34%; 27%; 12%; 12%; 8% и 7%, Как видно из результатов в экспериментальной группе, главный фактор отражает основную проблематику клиентов в семантике, сопоставимой с -146семантикой теста ММР1 (неуверенность в себе, тревожность, слабая сила «Я» и т. п 2/.Ь. Экспериментальная группа29 человек. Второй замер, факторизация по 16—РР СаПе11 (шкалы — нагрузки) Факторы Первый второй третий четвертый пятый шестой О 0,74 А 0,64 С 0,83 Е -0,91 В 0,95 А 0,65 Ь 0,62 Р 0,86 М 0,59 О -0,56 Н 0,97 N 0,91 I 0,87 <3з 0,82 (32 -0,97 М -0,54 0. -0,89 О -0,62 (3 -0,96 Дисперсионные пропорции распределились при этом следующим образом: 28%; 25%; 17%; 14%; 8%; 6%. Характерно изменение в главном факторе, проявляющееся в усилении идентификации с социальными нормами (по типу роста социальной зрелости— переменные О и Ы) и снижении склонности к риску, а также появление в операционной структуре переменной Ь, отражающей мыслительную переработку личностно значимой информации, полученной в процессе психотерапии. Иными словами, налицо обострение психологической защиты участников психотерапевтической работы, что свидетельствует о переработке личностно значимой информации. В то же время второй фактор отражает возрастание эмоциональной открытости, свободы поведения, снижение эмоциональной напряженности и повышение степени свободы воображения. Остальные частные факторы также отражают общую тенденцию к персонализации, повышению энергетического потенциала «эго» на фоне одновременной идентификации с группой. Когнитивный аспект. В измерении личностных трансформаций в когнитивнОхМ аспекте была использована методика идентификации -153ориентация) и т. п. В целом же, именно данный аспект работы с личностью реализует особую внутреннюю деятельность «практического сознания» (Ф. Е. Василюк), в которой строятся ценностно смысловые координаты жизни. Таким образом, обработка и интерпретация полученных результатов позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, психологическое консультирование стало для студентов определенным средством выработки способов разрешения ситуаций затруднения. За счет процедур, направленных на рефлексию затруднений в учебно-профессиональной деятельности происходит перевод затруднений в проблемную плоскость. При этом наиболее динамичные изменения происходят в группах адаптирующихся студентов. Результаты группы студентов, переживших кризисное состояние, дают основания говорить о возможности использования технологии ПК с данной категорией обучающихся. Во-вторых, в соответствии с реализованным в ходе эксперимента подходом главными направлениями личностных изменений выступали поведенческий, когнитивный и экзистенциально-семантический факторы. Для поведенческого фактора характерно изменение, проявляющееся в усилении идентификации с социальными нормами и снижении склонности к риску, а также появление в операционной структуре переменной Ь, отражающей мыслительную переработку личностно значимой информации, полученной в процессе психотерапии. В рамках когнитивного фактора были выявлены субъективно значимые культуральные типажи («Герой» и «Авантюрист»), которые выступают, как безусловно устойчивые стереотипы массового сознания, имеющие свой набор атрибутивных характеристик, но не имеющих личностных коннотаций. В то же время такие типажи, как «Святой», «Жертва» и «Я сам», будучи наименее устойчивыми по своей семантической структуре, коннотативно приближены к личностной семантике и, следовательно, субъективно более значимы. В третьих, изменения экзистенциально-семантического фактора не |