|
[2], Ф.Е. Василюк [65], С.А. Каспустин [110, 112], Л.Ф. Копьев [124], Ю. Лада [135], К. Роджерс [197], Т.А. Флоренская [222] и др.). На современном этапе развития психологической практики однозначно ответить на вопрос об эффективности психологических изменений у клиента чрезвычайно сложно (см.: Г.С. Абрамова [2], X. Корди и др. [126]). Причины этого — различия теоретических подходов к пониманию задач, механизмов консул ьта-тивного процесса, критериев эффективности, а также непосредственное влияние личностных особенностей психолога-консультанта. Как указывает В.В. Колпачников [119], на сегодняшний день отсутствует и единый взгляд на определение понятия «психическое здоровье», необходимого для формирования критериев эффективности консультативной работы. Трудности поиска, исследования и разработки критериев эффективности, а также современное состояние данной проблемы изложено в работе Г.С. Абрамовой (см. раздел «Проблема показателей эффективности психотерапевтической и консультационной работы практического психолога» [2; с. 252256]). Что касается статистических обобщений эффективности различных психологических подходов на практике, то, как указывает в своей монографии А.Ф. Бондаренко [48], ни одно из направлений психологии, за исключением бихевиористических методов, показывающих незначительное превышение среднего уровня, фактически не имеет преимуществ перед другими. Более того, популярность той или иной психотехники или даже целого направления практической психологии отнюдь не находится в прямой зависимости от эффективности этой психотехники или направления. Показательным примером может выступать классический психоанализ. Известно, что за почти столетнюю историю существования данной практики было проведено всего четыре исследования её эффективности. При этом не было доказано, что улучшение самочувствия клиентов явилось результатом психоаналитической процедуры, а сам основатель течения ещё в 1922 году возражал против измерения эффективности психотерапии: «Я выдвинул аргумент, писал 3. Фрейд, что статистика не принесёт никакой пользы, если 60 |
На современном этапе развития психологической практики однозначно ответить на вопрос об эффективности психологических изменений у клиента чрезвычайно сложно [Г. С. Абрамова [3], X. Корди и др.[139]]. Причины этого различия теоретических подходов к пониманию задач, механизмов консультативного процесса, критериев эффективности, а также непосредственное влияние личностных особенностей психологаконсультанта. Как указывает В. В. Колпачников [130], на сегодняшний день отсутствует и единый взгляд на определение понятия «психическое здоровье», необходимого для формирования критериев эффективности консультативной работы. Трудности поиска, исследования и разработки критериев эффективности, а также современное состояние данной проблемы изложено в работе Г. С. Абрамовой (См. раздел «Проблема показателей эффективности психотерапевтической и консультационной работы практического психолога», [2;с.252-256]). Что касается статистических обобщений эффективности различных психологических подходов на практике, то, как указывает в своей монографии А. Ф. Бондаренко [45], ни одно из направлений психологии, за исключением бихевиористических методов, показывающих незначительное превышение среднего уровня, фактически не имеет преимуществ перед другими. Более того, популярность той или иной психотехники или даже целого направления практической психологии отнюдь не находится в прямой зависимости от эффективности этой психотехники или направления. Показательным примером может выступать классический психоанализ. Известно, что за почти столетнюю историю существования данной практики, было проведено всего четыре исследования ее эффективности. При этом не было доказано, что улучшение самочувствия клиентов явилось результатом психоаналитической процедуры, а сам основатель течения еще в 1922 году возражал против измерения эффективности психотерапии: «Я выдвинул 60 |