|
германской группы, которые, кстати, и составляют основу населения США. Между ними не может быть конкуренции, которая принимает политические формы. Если бы можно было “омолодить'’ этнос за счет этнической миксации, вопрос бы так остро не стоял. Но в результате такой миксации обычно возникает новый этнос, как нам хорошо известно из работ Ю. Бромлея, Н. Козлова и др. Поэтому’ самосохранение старых этносов зачастую основывается на подавлении чужой этничности. Очень интересны в этом плане примеры русских диаспор в западных странах, которые существуют как фокусы этничности, не переходя границ , за которыми начинается ассимиляция. Поэтому политика деславянизации обречена на проват, но если не противостоять ей, кризисные процессы в обществе затянутся. Другим выводом работы, о котором мы уже говорили, является проблема “размывания” этничности под воздействием технотронной цивилизации. И здесь уже ничего не поделаешь, так как речь идет о самосохранении человечества в целом. Однако, предпринятое нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно вообще элиминировать этническое в человеке. Следовательно, этничность сохраниться в тех формах, которые будут совмещаться с формами технологической интеграции. Возможно, сохранение разговорного и литературного языка как коммуникативной ценности, фольклора, некоторых традиций. Скорее всего, будут сохранены этно-конфессиональные обычаи и установки. В любом случае можно констатировать следующее: * этническая дифференциация в постиндустриальном обществе сохраниться , возможно, только в форме этничности; * сама этничность сохраниться в тех формах, которые будут совместимы с новым содержанием социального бытия. Все сказанное заставляет сделать вывод о том, что этничность является безусловной ценностью в любом обществе. Проблему сохранения 150 |
112 писавшие об этом историческое время жизни у каждого этноса разное. Есть этносы молодые, как славянские или арабские народы, и есть этносы “пожилые”, как народы романо-германской группы, которые, кстати, и составляют основу населения США. Между ними не может быть конкуренции, которая принимает политические формы. Если бы можно было “омолодить” этнос за счет этнической миксации, вопрос бы так остро не стоял. Но в результате такой миксации обычно возникает новый этнос, как нам хорошо известно из работ Ю.Бромлея, Н.Козлова и др. Поэтому самосохранение старых этносов зачастую основывается на подавлении чужой этничности. Очень интересны в этом плане примеры русских диаспор в западных странах, которые существуют как фокусы этничности, не переходя границ , за которыми начинается ассимиляция. Поэтому политика деславянизации обречена на провал, но если не противостоять ей, кризисные процессы в обществе затянутся. Другим выводом работы, о котором мы уже говорили, является проблема “размывания” этничности под воздействием технотронной цивилизации. И здесь уже ничего не поделаешь, так как речь идет о самосохранении человечества в целом. Однако, предпринятое нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно вообще элиминировать этническое в человеке. Следовательно, этничность сохраниться в тех формах, которые будут совмещаться с формами технологической интеграции. Возможно, сохранение разговорного и литературного языка как коммуникативной ценности, фольклора, некоторых традиций. Скорее всего, будут сохранены этно-конфессиональные обычаи и установки. В любом случае можно констатировать следующее: • этническая дифференциация в постиндустриальном обществе сохраниться , возможно, только в форме этничности; 113 • сама этничность сохраниться в тех формах, которые будут совместимы с новым содержанием социального бытия. Вес сказанное заставляет сделать вывод о том, что этничность является безусловной ценностью в любом обществе . Проблему сохранения этничности можно сравнить с проблемой сохранения естественной среды обитания человека, тем более, что экологические компоненты включены в этническое. Остается вопрос, как и какими методами можно охранять и беречь этничность. Конечно, поскольку этничность это перонифицированное интегративное единство всех этнических признаков, как мы попытались доказать в работе, то данная проблема решается каждым человеком для себя персонально, но необходимы и общественные усилия в этом направлении. Мы полагаем, что подобные мероприятия должны быть максимально приближены не к этносу, а к человеку. Другими словами, они должны носить региональный и местный характер. В этой связи хочется сделать только одно замечание местные органы власти, как правило, активно занимаются проблемой этнического сохранения национальных меньшинств, проживающих на их территории, значительно меньше уделяя (или вообще не уделяя) внимания формированию, сохранению и развитию русской этничности. Очевидно, они считают, что эта проблема будет решена сама собой. Этот глубоко ошибочный подход, на наш взгляд, должен быть преодолен. |