|
себя только либо в исторической перспективе, либо во взаимодействии множества социальных миров, в том числе и чужих для данной ценности. Вывод. 8. Этносы и этничность являются предметом изучения мног их дисциплин, что обусловливает существование таких научных направлений как этносоциология, этнополитика, этнопсихология и т.п. Но системообразующим фактором методологии изучения этнического является ценностный подход, который интегрирует и интерпретирует все знание об этносах. 9. Аксиологическое объяснение этнической структуры и динамики социума включает изучение национального самосонания как основного принципа этнокультурной идентичности. 10. В качестве основных культурологических индикаторов национального самосознания в нашем исследовании приняты следующие: > Этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках; > Национальный характер на уровне автостереотипов; > Этнические установки, выявляющие уровень и направленность межнациональных отношений, включая проявления этнофобии и национализма; > Социокультурные установки, включающие представление и оценочные суждения относительно истории и отдельных элементов традиционной культуры (языка, ритуалов, традиций); > Этнически обусловленные социальные установки и ценности, включающие оценку собственного социального самочувствия в контексте взаимодействия этнофора и государства. 11. Комплексное исследование перечисленных “срезов” национального самосознания позволяет рассмотреть изучаемый феномен под 28 |
17 чем в монологической форме, он проявляется в общении, когда взаимодействуют группы людей, особенно различной национальной принадлежности, т.е. на уровне межэтнических контактов. Чтобы считаться типичным для того или иного народа, черты характера должны быть присущи значительной части его членов, прежде всего в интенсивности, в оттенках их проявления. Этот подход наиболее отчетливо выражен в уже упоминавшихся концепциях “модальной” (Р.Линтон, А.Инкельс) и “базовой” личности (А.Кардинер). Характер народа проявляется в целой системе потребностей, интересов, установок и идеалов, причем эта структура как бы охватывает все этажи человеческой психики и, в конечном счете, определяет направленность национального характера. В отличии от этнологии, социология и психология относят национальное самосознание к тому слою обыденного сознания, которое принято называть массовым. В национальном самосознании на уровне ориентаций, предпочтений и стереотипов отражается образ и стиль жизни народа, его нормы и ценности, представление о своей национальной принадлежности, соотносящей “свой” народ с “другими народами”. В качестве основных эмпирических индикаторов национального самосознания в нашем исследовании приняты следующие: 1. Этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках; 2. Национальный характер на уровне автостереотипов; 3. Этнические установки, выявляющие уровень и направленность межнациональных отношений, включая проявления этнофобии и национализма; 4. Социокультурные установки, включающие представление и оценочные суждения относительно истории и отдельных элементов традиционной культуры (языка, ритуалов, традиций); 18 5. Этнически обусловленные социальные установки и ценности, включающие оценку собственного социального самочувствия в контексте взаимодействия этнофора и государства. Эмпирическое исследование перечисленных “срезов” национального самосознания позволяет рассмотреть изучаемый феномен под различными “углами зрения” социальным, психологическим, культурным и политическим, ибо именно на пересечении этих составляющих и формируется национальное самосознание. Но обобщение материалов такого исследования в терминах одной из данных дисциплин изменяет иерархичность ценностной структуры в пользу одного из предложенных подходов, что объективно препятствует концептуальному осмыслению феномена этичности. Следовательно, только обобщения социальнофилософского уровня способны удовлетворить потребность в целостном понимании этничности. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Рагзопз Т. 8оте ТЬогсНса1 СопзМегабопз оп 1Ье НаШга апё ТЬепёз ЕИнмсйу. 1п: 01агег N. апс! МоушЬап Э. (ес!з) ЕЙтки1у. ТЬеогу апс! Ехрепепсе, СагпЪпс1§е Мазз: Нагуагё ИшуегзЬу Ргезз, 1975; Уап ёег Вег&е Р.Ь. ТЬе ЕЙииз РЬепошепоп, Ие\у Уогк, ОхГогск Е1зеУ1ег, 1981; 1пке1ез А. апё Ъеушзоп В.Т ТЬе 8шс1у оГМоёа! РегзопаП1у апс! 8осюси1Шга1 8уз*етз. 1п: Ыпёзеу С. апс! Агопзоп Е. (еёз) ТЬе НапсШоок оГ 8ос1а1 РзусЬо1о&у./ МаззасЬизеПз (СаНТ), Ьопс1оп, АёсНзоп-\\^ез1еу, 1969, уо1. 1У; Кагётег А. апё ЫрЮп К. 1псИук1иа1 апё Н1з 8ос1е1у. №\у Уогк: Со1ишЫа Шхуегейу Ргезз, 1945; 1леЬег$оп 8.А. 8оае1а1 ТЬеогу о^Касе апё ЕНииз Ке1аёопз // Ашепсап 8осю1о§1са1 Ке\у1е\у. 1961, №26. |