|
только в ситуациях конкретного взаимодействия представителей различных этнических общностей. Представляется, что наиболее адекватным в качестве исходного пункта анализа может служить взгляд на этничность как на особую характеристику субъективности, состоящую в ощущении, переживании индивидом собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятия себя представителем конкретного народа. Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы (общности), к которой он себя причисляет. В этом смысле этническая идентичность на групповом уровне состоит в “субъективном символическом или эмблематическом использовании некоторых сторон культуры с тем, чтобы отличать себя от других групп”. Этническая идентичность является одним из наиболее стабильных и константных элементов человеческой субъективности и фактически не зависит от изменения социальных ролей, статусов, видов деятельности, политических или иных ориентаций. В этом смысле этничность может рассматриваться как альтернативная классовому сознанию форма. Идентичность константна в том смысле, что без нес невозможно сохранение этнической общности, а следовательно, и этнического сознания, вместе с тем, сами признаки этого сходства видоизменяются, ибо обусловлены не только психологически, но и социально. Этнические формы бытия вообще более устойчивы, чем социальные, и, хотя “этнические процессы обусловлены общим ходом социальноэкономического и культурного развития, а также особенностями их собственного существования и взаимодействия друг с другом /.../ коренные социально-экономические изменения при переходе от одной формации к 30 |
Глава 2. ЭТНИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 2.1. Сущность этничности. Существуют, по крайней мере, три основных теоретических подхода к анализу феномена этничности: в одних случаях этничность рассматривается как совокупность “объективных” атрибутов и характеристик, в других как набор специфических ощущений и переживаний, в третьих как комплекс поведенческих стереотипов. Каждое из этих определений имеет свои основания и резоны. Однако при использовании каждого из них в отдельности возникают сложности методологического характера. В первом случае основными маркерами этнической принадлежности выступают такие наблюдаемые и объективные факторы, как язык, территория проживания, религиозная принадлежность, пища, одежда и т.д. Проблема в данном случае состоит в том, что, как правило, чрезвычайно сложно определить действительные границы этнических категорий, особенно в условиях происходящих в мире интеграционных и индустриализационных процессов. Использование поведенческих характеристик для анализа этничности ограничено в значительной мере тем обстоятельством, что оно возможно только в ситуациях конкретного взаимодействия представителей различных этнических общностей. Представляется, что наиболее адекватным в качестве исходного пункта анализа может служить взгляд на этничность как на особую характеристику субъективности, состоящую в ощущении, переживании индивидом собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятия себя представителем конкретного народа. 35 Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы (общности), к которой он себя причисляет. В этом смысле этническая идентичность на групповом уровне состоит в “субъективном символическом или эмблематическом использовании некоторых сторон культуры с тем, чтобы отличать себя от других групп”. Этническая идентичность является одним из наиболее стабильных и константных элементов человеческой субъективности и фактически не зависит от изменения социальных ролей, статусов, видов деятельности, политических или иных ориентаций. В этом смысле этничность может рассматриваться как альтернативная классовому сознанию форма. Идентичность константна в том смысле, что без нее невозможно сохранение этнической общности, а следовательно, и этнического сознания, вместе с тем, сами признаки этого сходства видоизменяются, ибо обусловлены не только психологически, но и социально. Этнические формы бытия вообще более устойчивы, чем социальные, и, хотя “этнические процессы обусловлены общим ходом социально-экономического и культурного развития, а также особенностями их собственного существования и взаимодействия друг с другом /.../ коренные социально-экономические изменения при переходе от одной формации к другой не всегда нарушают этническое бытие; еще менее нарушают его изменения, происходящие в рамках одной и той же формации” [1]. Очевидно, что понятие идентичности имеет различные модальности и самоидентификация человека может реализовываться на различных уровнях и различных формах, отличающихся своей направленностью. Принято считать, что этническая идентичность базируется прежде всего на осознании общности происхождения, традиций, ценно |