Проверяемый текст
Скаковская Екатерина Леонидовна. Социальные параметры этничности (Диссертация 1999)
[стр. 35]

понимается “более или менее связный взгляд на прошлое, настоящее и будущее своей собственной группы по отношению к иным этническим группам”.
Этничность как этническая идентичность есть символическая конструкция, механизмы осуществления которой имеют психологическую основу.
В отличие от социальной, профессиональной и иных форм и видов идентификации, опирающихся на реальные и в принципе
“измеримые” формы деятельности, роли, статусы, иерархии, этническая идентичность есть комплекс символов, совокупность которых порождает особого рода ощущение принадлежности к общности, члены которой могут различаться по самым разным параметрам, но при этом чувствовать свое единство по той только причине, что вес они “одной национальности”.
Этот символический характер этничности порой приводит исследователей к выводу о бессмысленности данной категории.
Так, еще в 1917 году П.А.
Сорокин писал, например, что “в процессе анализа, национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта “национальность” распалась на элементы и исчезла.
Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи”
.16 Скепсис великого социолога, как представляется, обусловлен тем обстоятельством, что его анализ не учитывал именно специфической природы этнического (национального), расщепление которого на составные части и последующее препарирование каждой из них в ее объективизированной форме или функциональном качестве превращает этничность в фиктивную или даже мистифицированную характеристику, “таинственный национальный принцип”, по словам П.А.
Сорокина, Отказ национальному на существование и сведение его лишь к “сочетанию общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально
Сорокин П.А.
Проблема социального равенства //Человек.
Цивилизация.
Общество.
М., 1992.
С.
248.
35
[стр. 40]

40 Этничность как этническая идентичность есть символическая конструкция, механизмы осуществления которой имеют психологическую основу.
В отличие от социальной, профессиональной и иных форм и видов идентификации, опирающихся на реальные и в принципе
‘"измеримые” формы деятельности, роли, статусы, иерархии, этническая идентичность есть комплекс символов, совокупность которых порождает особого рода ощущение принадлежности к общности, члены которой могут различаться по самым разным параметрам, но при этом чувствовать свое единство по той только причине, что все они “одной национальности”.
Этот символический характер этничности порой приводит исследователей к выводу о бессмысленности данной категории.
Так, еще в 1917 году П.А.Сорокин писал, например, что “в процессе анализа, национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта “национальность” распалась на элементы и исчезла.
Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи”
[4].
Скепсис великого социолога, как представляется, обусловлен тем обстоятельством, что его анализ не учитывал именно специфической природы этнического (национального), расщепление которого на составные части и последующее препарирование каждой из них в ее объективизированной форме или функциональном качестве превращает этничность в фиктивную или даже мистифицированную характеристику, “таинственный национальный принцип”, по словам П.А.Сорокина.
Отказ национальному на существование и сведение его лишь к “сочетанию общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально
национального фактора”, чреват негативными последствиями, в первую очередь в сфере практической политики, что продемонстрировали

[Back]