|
культурно-исторической сущности этничности ее политическим образом. 3. Политизация этничности не может элиминировать ее культурноисторического содержания, поскольку политические ценности носят конкретно-социальный характер, а сущность этничности представляет ценности более высокого уровня, кореллирующиеся с общечеловеческими. 4. Игнорирование культурно-исторической сущности этничности может приводить к росту напряженности внутри национальнотерриториальных образований, а также между ними. Поэтомуможно утверждать, что многие проблемы в национальной сфере могли бы быть решены не за счет политизации этничности, а на основе федеральной политики, ориентированной на принцип национальнокультурной автономии. Практическая реализация этого принципа в сочетании с развитием самоуправления помогла бы удовлетворить этнокультурные потребности народов, направить этничность в русло нормального развития, не выводя се на арену политических спекуляций и провокаций, и избежать тем самым новой межнациональной напряженности, чреватой взрывоопасными конфликтами. 5. В этой связи пропаганда “национальной идеи” является социальнопозитивной только как идеи свободного деполитизированного этнокультурного развития. 13. Государство нация этничность. Этнический фактор, безусловно, играет чрезвычайно важную роль в современной социальной жизни. Об этом свидетельствуют многие события, происходящие на территории Советского Союза в независимых государствах, в ряде стран “дальнего зарубежья”. Особая острота ситуации для народов распавшегося СССР определяется гем обстоятельством, что в 44 |
1.2. Государство нация этичность. Этнический фактор, безусловно, играет чрезвычайно важную роль в современной социальной жизни. Об этом свидетельствуют многие события, происходящие на территории Советского Союза в независимых государствах, в ряде стран “дальнего зарубежья”. Особая острота ситуации для народов распавшегося СССР определяется тем обстоятельством, что в стране, где еще каких-то 10-15 лет назад национальный вопрос провозглашался решенным “полностью и окончательно”, потрясения в национальной сфере стали поистине трагедией для десятков и сотен тысяч людей. Сепаратистские амбиции, неоправданные просчеты в стратегии и тактике национальной политики добавили масла в огонь, и взвились в небо языки пламени межнациональной розни, потянулись по стране беженцы и переселенцы... Этнический фактор сегодня становится “движителем” многих политических процессов, а стремление утвердить национальные ценности нередко приводит к насилию. Объяснение данной проблемы можно увидеть в знаменитом определении Макса Вебера. “Государство это такая организация внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие” [1], идея в нем проста и притягательна: в хорошо организованных обществах, в каких большинство из нас живет или стремится жить, частное или групповое насилие считается беззаконием. По мнению Эрнеста Геллнера [2], сам по себе конфликт не беззаконен, но его решение при помощи частного или группового насилия не допускается. Насилие может применяться только центральной политической властью и геми, кому она дает такое право. Из различных мер поддержания порядка крайняя мера сила может применяться только одной специально созданной, четко обозначенной, строго централизированной, дисциплинированной организацией 49 Во-первых, можно предположить, что этнический фактор не только не потеряет своей роли в социальной жизни народов России, но, напротив, преобразуясь в средство политической борьбы, усилит свое значение. Особенно это относится к многонациональным регионам, где межнациональная напряженность существует или уже в явной форме, или пока латентно, на уровне определенных симптомов. Во-вторых, политизация этничности вкупе с происходящим ухудшением материального положения может приводить к росту напряженности внутри национально-территориальных образований, а также между ними. “Реальным становится обострение социально-политических конфликтов самых различных видов, которое может привести к смене власти в различных сценарных вариантах: перехода ее как к умеренным, возможно, религиозным группам, так и экстремистским националистическим, к лидерам как с феодалистическими, так и сепаратистскими намерениями” [16]. Однако представляется, что многие проблемы в национальной сфере могли бы быть решены за счет проведения такой федеральной политики, одним из главных элементов которой является принцип национально-культурной автономии. Практическая реализация этого принципа в сочетании с развитием самоуправления помогла бы удовлетворить этнокультурные потребности народов, направить этничность в русло нормального развития, не выводя ее на арену политических спекуляций и провокаций, и избежать тем самым новой межнациональной напряженности, чреватой взрывоопасными конфликтами. Наконец, в-третьих, в условиях политической нестабильности и поляризации общества пропаганда “национальной идеи” может приводить на уровне массового сознания к вспышкам, которые хорошо известны из всей предыдущей истории. |