Проверяемый текст
Байтемиров, Башир Асадулаевич; Повышение экономической эффективности производства продукции скотоводства (Диссертация 2006)
[стр. 119]

119 вопросов.
Между тем совершенно очевидно, что
равнинные решения основных вопросов методики нельзя комбинировать произвольно.
Соединить решение всех вопросов воедино и на единой методологической основе правильно разработать методику исчисления себестоимости
сельскохозяйствещтой продукции, исключая при этом все другие, практически возможные варианты решений, противоречащие этой методологической основе, можно только при предельно четко выясненном содержании се как экономической категории.
Покажем динамику себестоимости молока и прироста крупного рогатого скота в
сельскохозяйственных предприятиях республики за последние 15 лет (таблица 24).
Наблюдается общая тенденция роста себестоимости как молока, так и прироста.

Так, в среднем за 2001-2005 гг.
себестоимость 1 н молока в хозяйствах республики по сравнению с 1996-2000 гг.
повысилась в 2 раза.
Настолько же повысилась и себестоимость 1 ц прироста.
Однако знание общих факторов изменения себестоимости производства продукции недостаточно для вскрытия имеющихся резервов.
Большое значение для выявления причин удорожания продукции и определения путей снижения себестоимости имеет анализ
ес структуры.
Структура себестоимости позволяет дать общую оценку работы хозяйств по
ес снижению и показывает, в каком направлении должно идти дальнейшее изучение факторов, обусловливающих уровень себестоимости.
Она зависит от уровня и динамики производительности труда и его оплаты, затрат материальных средств, уровня цен
тга них, характера технологического процесса производства, уровня ес организации и др.
В сельскохозяйственных предприятиях республики структура себестоимости производства молока и прироста
живой массы крупного рогатого скота в исследуемый период сложилась следующим образом (таблицы 25 и 26).
[стр. 91]

себестоимость продукции элементы чистого дохода общества.
Высказываются взгляды, противоположные принятой практике калькуляции и по вопросам включения в себестоимость затрат предприятия на оплату труда, и по оценке продукции собственного производства и т.д.
Многочисленность точек зрения по этим вопросам обусловлена, прежде всего, недостаточной ясностью в вопросах теории.
В большинстве работ по данной теме, как правило, не рассматривается глубоко теоретическое содержание себестоимости как экономической категории.
Для разработки научно обоснованного решения данной проблемы необходимо в первую очередь предельно ясно установить, что представляет собой себестоимость как экономическая категория; в чем ее сущность и каково ее место во взаимосвязанной системе экономических категорий.
От того, что понимается под себестоимостью, зависят ее составные элементы, абсолютная величина, структура и методы ее исчисления.
Четкое понимание себестоимости уже предопределяет решение основных проблем ее исчисления.
В нашей литературе основные вопросы методики исчисления себестоимости сельскохозяйственной продукции часто рассматриваются независимо друг от друга, вне связи с решением других вопросов.
Между тем совершенно очевидно, что
различные решения основных вопросов методики нельзя комбинировать произвольно.
Соединить решение всех вопросов воедино и на единой методологической основе правильно разработать методику исчисления себестоимости
сельскохозяйственной продукции, исключая при этом все другие, практически возможные варианты решений, противоречащие этой методологической основе, можно только при предельно четко выясненном содержании ее как экономической категории.
Покажем динамику себестоимости молока и прироста крупного рогатого скота в
колхозах и совхозах республики за последние 15 лет (таблица 19).
Наблюдается общая тенденция роста себестоимости как молока, так и прироста.

В 2001 г.
себестоимость 1 ц молока в хозяйствах республики по 92

[стр.,92]

сравнению с 1996 г.
повысилась на 43,8 %.
За этот же период себестоимость 1ц прироста повысилась в 2,6 раза.
Однако знание общих факторов изменения себестоимости производства продукции недостаточно для вскрытия имеющихся резервов.
Большое значение для выявления причин удорожания продукции и определения путей снижения себестоимости имеет анализ
ее структуры.
Структура себестоимости позволяет дать общую оценку работы хозяйств по
ее снижению и показывает, в каком направлении должно идти дальнейшее изучение факторов, обусловливающих уровень себестоимости.
Она зависит от уровня и динамики производительности труда и его оплаты, затрат материальных средств, уровня цен
на них, характера технологического процесса производства, уровня его организации и др.
93

[стр.,94]

В сельскохозяйственных предприятиях республики структура себестоимости производства молока и прироста крупного рогатого скота в исследуемый период сложилась следующим образом (таблицы 20 и 21).
Таблица 20 Структура себестоимости производства молока в сельхозпредприятиях Дагестана (в процентах) Статьи затрат 19811985 гг.
19861990 гг.
19911995 гг.
19962000 гг.
20012005 Оплататруда 28,9 27,2 26,8 18,7 23,1 Корма 42,8 43,9 32,3 36,4 40,7 Средствазащитыживотных 0,4 0,6 0,5 0,5 0,4 Работыиуслуги 4,6 5,4 5,2 10,1 9,2 Затратыпо содержанию основныхсредств 6,0 6,7 13,4 15,0 14,9 Затратыпоq:uaim 3aiX H Hпроизводства иуправлению 8,8 9,5 9,9 10,4 8,5 Прочиезатраты 8,5 6,7 11,9 8,9 : 3,2 Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 1100,0 Источник: Сводные годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий за 1981-2005гг.
Самый большой удельный вес в структуре себестоимости молока в хозяйствах занимают корма, на долю которых в среднем за 2001-2004 гг.
приходилось 40,6 % всех затрат.
Доля оплаты труда в среднем составила более 23 %.
Правда, в последние годы удельный вес как кормов, так и оплаты труда в структуре себестоимости в некоторой степени снизился при одновременном увеличении таких затрат, как работы и услуги, затраты но организации производства и управлению, а также по содержанию основных средств.
Существенные изменения в структуре себестоимости молока произошли и в 2001 г.
Анализ структуры себестоимости прироста крупного рогатого показывает, что в последние годы произошли значительные изменения.
Так, в 2001 г.
на долю кормов приходилось 51,8 % всех затрат, оплаты труда 15,4 %, работ и услуг 6,4 %, затрат по организации производства и управлению 11,3 %, затрат по содержанию основных средств 10,4 % и прочих затрат 4,2 %.
96

[Back]