Проверяемый текст
Байтемиров, Башир Асадулаевич; Повышение экономической эффективности производства продукции скотоводства (Диссертация 2006)
[стр. 34]

34 когда при рождении вес приплода занижается с той целью, чтобы впоследствии начислить оплату труда работникам, занятым на выращивании телят, за якобы полученный от них привес.
Чтобы избежать подобного рода недостатков и улучшить методику калькулирования отдельных видов продукции, полученной от основного стада коров, целесообразно исчислять себестоимость приплода с учетом его веса при рождении.
Вместе с тем нельзя согласиться с предложениями отдельных экономистов оценивать вес приплода по себестоимости выращивания молодняка крупного рогатого скота.
По нашему мнению,
следуег не оценивать, а исчислять его себестоимость, причем с учетом веса последнего.
Для этого целесообразно установить коэффициент перевода в молоко его живой вес.
За базу и в данном случае (если молодняк предназначен в дальнейшем для выращивания на мясо) необходимо взять питательную ценность рассматриваемых продуктов.
В частности, питательность 1 ц живого веса телят равна 57957 ккал.
(«Расчетные таблицы химического состава и питательной ценности пищевых продуктов»), а 1
ц молока с жирностью 3,6% и средним содержанием белков 2,8% и углеводов 4,5%-6434 ккал.
Следовательно, коэффициент перевода будет равен 9, или другими словами: 1 кг живого веса приплода равен 9 кг
молока указанного качества.
Применение рекомендуемого коэффициента вызовет существенные изменения в распределении затрат между отдельными видами продукции, полученной от основного стада коров.
Так, произведенные расчеты по хозяйствам Дагестана за
2005 год показали, что себестоимость головы приплода, средний вес которой равен 19,8 кг, должна быть не 484,1 руб., как указано в годовом отчете, а 544,1 руб., то есть на 12,4% выше.
В свою очередь себестоимость 1 ц молока в действительности меньше на
9,4 %, чем это отражено в годовом отчете и составляет 480,43, а не 330,76 руб.
Навоз побочная продукция крупного рогатого скота.
Стоимость его по
[стр. 31]

расходом на оплату труда.
В практике еще бывают случаи, когда при рождении вес приплода занижается с той целью, чтобы впоследствии начислить оплату труда работникам, занятым на выращивании телят, за якобы полученный от них привес.
Чтобы избежать подобного рода недостатков и улучшить методику калькулирования отдельных видов продукции, полученной от основного стада коров, целесообразно исчислять себестоимость приплода с учетом его веса при рождении.
Вместе с тем нельзя согласиться с предложениями отдельных экономистов оценивать вес приплода по себестоимости выращивания молодняка крупного рогатого скота.
По нашем)' мнению,
следует не оценивать, а исчислять его себестоимость, причем с учетом веса последнего.
Для этого целесообразно установить коэффициент перевода в молоко его живой вес.
За базу и в данном случае (если молодняк предназначен в дальнейшем для выращивания на мясо) необходимо взять питательную ценность рассматриваемых продуктов.
В частности, питательность 1 ц живого веса телят равна 57957 ккал.
(«Расчетные таблицы химического состава и питательной ценности пищевых продуктов»), а 1
и молока с жирностью 3,6 % и средним содержанием белков 2,8 % и углеводов 4,5 6434 ккал.
Следовательно, коэффициент перевода будет равен 9, или другими словами: 1 кг живого веса приплода равен 9 кг
молодняка указанного качества.
Применение рекомендуемого коэффициента вызовет существенные изменения в распределении затрат между отдельными видами продукции, полученной от основного стада коров.
Так, произведенные расчеты по хозяйствам Дагестана за
2002 год показали, что себестоимость головы приплода, средний вес которой равен 19,8 кг, должна быть не 484,1 руб., как указано в годовом отчете, а 544,1 руб., то есть на 12,4 % выше.
В свою очередь себестоимость 1 ц молока в действительности меньше на
8,6 %, чем это отражено в годовом отчете и составляет 302,31, а не 330,76 руб.
31

[Back]