|
показатели смертности по таким причинам как убийства, самоубийства, инфекционные заболевания, болезни органов пищеварения в регионах КМА на порядок меньше, чем в стране и округе (табл. 3.23). Таблица 3.24. Общий коэффициент смертности в России и регионах КМА, число ________________умерших на 1 тыс, человек123 ______________________ Регион 1990 1995 1997 1998 1999 2000 1 2001 2002 Россия 77,2 15,0 13,8 13,6 14,7 15,4 15,6 16,3 ЦФО 13,1 17,1 15,8 15,8 17,0 17,5 18,0 18,5 Белгородская обл. 12,8 14,8 14,6 14,3 15,1 15,5 16,1 16,3 Курская обл. 13,9 16,7 16,5 16,4 17,6 18,1 18,2 18,6 Орловская обл. 13,0 16,0 15,4 15,2 16,5 17,4 17,7 18,2 По другим классам причин ситуация не столь однозначна. Наименее благоприятна ситуация в Орловской области по 7 классам причин смертей здесь показатели превышают общероссийские, в том числе новообразованиям, болезням системы кровообращения, органов дыхания, несчастным случаям и травмам, транспортным травмам, отравлениям алкоголем, утоплениям. В Курской области превышены среднероссийские показатели по 4 позициям, в том числе смертности от туберкулеза, новообразований, болезням системы кровообращения и органов дыхания. Наиболее благополучна в районе КМА на этом фоне ситуация в Белгородской области здесь выше чем в России смертность от болезней системы кровообращения, транспортных травм и утоплений. Хотя необходимо отметить, что эта «благополучность» носит относительный характер, поскольку показатели смертности в абсолютном исчислении продолжают расти. Традиционно важными для анализа социально-экономического развития страны и регионы выступают такие демографические показатели как младенческая смертность и продолжительность жизни. На протяжении 123 Естественное движение населения Российской Федерации за 2002 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 7; Естественное движение населения Российской Федерации за 2001 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 7; Регионы России. Социально-экономические показатели 2003. Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2003. С. 58. 174 |
В относительном отношении (общий коэффициент) смертность в стране, Центральной России и всех изучаемых регионах стабилизировалась только в W 1997-1998 гг. Далее общий коэффициент смертности продолжил увеличиваться. Таблица 1.12 Общий коэффициент смертности в России и регионах КМА, число умерших на 1 тыс. человек32 Регион 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Россия 11,2 15,0 13,8 13,6 14,7 15,4 15,6 16,3 ЦФО 13,1 17,1 15,8 15,8 17,0 17,5 18,0 18,5 Белгородская обл. 12,8 14,8 14,6 14,3 d 15,1 15,5 1 16,Р 16,3 Курская обл. 13,9 16,7 16,5 16,4 17,6 18,1 18,2 18,6 Орловская обл. 13,0 16,0 15,4 15,2 16,5 17,4 17,7 18,2 Рассматривая структуру смертности населения по причинам в регионах КМА необходимо отметить, что ситуация здесь более благополучна нежели в России и Центральной округе. В частности, относительные показатели смертности по таким причинам как убийства, самоубийства, инфекционные заболевания, болезни органов пищеварения в регионах КМА на порядок меньше, чем в стране и округе (табл. 1.13). По другим классам причин ситуация не столь однозначна. Наименее благоприятна ситуация в Орловской области по 7 классам причин смертей здесь показатели превышают общероссийские, в том числе новообразованиям, болезням системы кровообращения, органов дыхания, несчастным случаям и травмам, транспортным травмам, отравлениям алкоголем, утоплениям. В Курской области превышены среднероссийские показатели по 4 позициям, в том числе смертности от туберкулеза, новообразований, болезням системы кровообращения и органов дыхания. Наиболее благополучна в районе КМА на этом фоне ситуация в Белгородской области здесь выше чем в России смертность от болезней системы кровообращения, транспортных травм и утоплений. Хотя необходимо отметить, что эта «благополучность» носит 32 Естественное движение населения Российской Федерации за 2002 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 7; Естественное движение населения Российской Федерации за 2001 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 7; Регионы России. Социально-экономические показатели 2003. Стат, сборник/ Госкомстат России. М., 2003. — С. 58. 30 относительный характер, поскольку показатели смертности в абсолютном исчислении продолжают расти. 0 Таблица 1.13 Смертность населения по основным классам причин смерти в России, ЦФО и регионах КМА в 2002 г., число умерших на 100 тыс, населения33 Россия ЦФО Белгородская обл. Курская обл. Орловская обл. Инфекционные и паразитарные болезни 25,8 20,2 13,0 25,6 12,5 в том числе от туберкулеза 21,8 16,7 10,3 21,8 8,4 Новообразования 204,5 237,3 193,1 207,1 221,7 Болезни системы кровообращения 913,0 1.086,9 1.065,2 1.218,1 1.123,9 Болезни органов дыхания 70,5 73,7 45,8 115,4 92,0 Болезни органов пищеварения 52,7 57,5 34,8 46,8 48,7 Несчастные случаи, отравления и травмы 236,8 225,3 172,0 170,7 240,0 Транспортных травм 29,1 34,8 29,2 21,4 30,4 Случайных отравлений алкоголем 31,2 29,9 21,1 9,4 44,8 Случайных ^утоплений 11,7 11,5 12,4 6,2 12,1 Самоубийств 38,6 28,5 30,2 27,2 23,3 Убийств 30,9 24,4 17,4 11,5 11,6 Традиционно важными для анализа социально-экономического развития страны и регионы выступают такие демографические показатели как младенческая смертность и продолжительность жизни. На протяжении последних шести лет преобладающим трендом в развитии тенденций младенческой смертности в стране и Центральной России было ее постепенное снижение. В регионах КМА ситуация была не столь однозначна и здесь в отдельные годы отмечался рост показателей младенческой смертности, который носил краткосрочный характер. Например, смертность росла в Белгородской области в 2001 г., Курской области в 2002 г., в Орловской области в 2001 и 2003 гг. В остальные года также отмечалось снижение. * 33 Естественное движение населения Российской Федерации за 2002 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 18, 24. 31 область — это произошло с 1991 г. Сейчас здесь на 10,5 тыс. количество умерших превышает количество родившихся. ♦ Естественный в Таблица 1.16 970-1996 гг., тыс, человек37КМА в Регион 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 Белгородская обл. 3.660 2.896 2.320 3.188 125 -8.332’ -8.469 Курская обл. 3.683 1.807 -472 -724 -2.732 -10.992 -11.528 Орловская обл. 2.238 1.727 434 267 -714 -6.706 -6.806 Таблица 1.171О Естественный прирост в регионах КМА в 1997-2003 гг., тыс, человек Регион 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Белгородская обл. -9.586 -9.348 -11.161 -11.190 -11.899 -11.444 -10.516 Курская обл. -11.491 -11.184 -13.123 -13.27 а -13.070 -13.387 -13.387 Орловская обл. -7.099 -6.802 -8.262 -8.687 -8.675 -8.591 -8.591 Относительные показатели естественного прироста населения в России и Центральном округе имеют тенденцию к постепенному росту. Аналогичные процессы происходят также и в регионах КМА. Причем во всех изучаемых субъектах федерации коэффициент естественного прироста превышает среднероссийские показатели, а в Курской области и показатель по Центральному округу (табл. 1.18). Таблица 1.18 Коэффициент естественного прироста в России и регионах КМА, на 1 тыс. человек39 Регион 1990 1995 1997 1999 2000 2001 2002 Россия 2,2 -5,7 -5,2 -6,4 -6,7 -6,5 -6,5 ЦФО -1,9 -9,2 -8,5 -9,8 -9,8 -10,0 -10,0 Белгородская обл. 0,1 -5,4 -6,5 -7,5 -7,4 -7,9 -7,6 Курская обл. -2,1 -8,2 -8,6 -9,9 -10,1 -10,1 -10,4 Орловская обл. -0,8 -7,3 -7,8 -9,2 -9,7 -9,8 -9,8 37 Естественное движение населения Российской Федерации за 2003 год. Статистический бюллетень. — М.: Госкомстат РФ, 2004. С. 4; Естественное движение населения Российской Федерации за 2001 год. Статистический бюллетень. — М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 4. 38 Естественное движение населения Российской Федерации за 2003 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2004. С. 4; Естественное движение населения Российской Федерации за 2001 год. Статистический бюллетень. -М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 4. 39Естественное движение населения Российской Федерации за 2002 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 7; Естественное движение населения Российской Федерации за 2001 год. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 7; Регионы России. Социально-экономические показатели 2003. Стат, сборник/ Госкомстат России. М., 2003. С. 62. 34 |