|
их новыми смыслами16. Более того, дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.). Однако все дело в том, что именно заимствуется: отдельные правовые институты, элементы юридической техники, конкретные практики правоприменительной деятельности и т.п. Либо же заимствуется, воспринимается из чужеродного правокультурного поля то, что Ж.Бюрдо назвал “правовой идеей” (“идеей права”), система общих взглядов и представлений относительно ключевых принципов социального, политического, правового порядка17. В первом случае речь идет о “юридической аккультурации” в широком смысле, т.е. о переносе одной культуры в другую, во втором о глобальном процессе, получившем название “рецепция”. Рецепция полностью трансформирует весь правовой строй общества-реципиента и в этом смысле представляет собой тотальную аккультурацию. Известный французский социолог права Ж.Карбонье, описывая рецепцию как особую форму аккультурации, употребил даже такой термин как “культурная мутация”18. В то время как фрагментарная правовая аккультурация представляет собой самое обычное, часто встречающееся явление, проистекающее из повседневных контактов представителей различных правовых систем, тотальная рецепция явление исключительное. Это результат 16 “Бомбардировка” культуры текстами из чужой культуры (термин Ю.Лотмана) приводит к повой интерпретации и этих “занесенных” текстов, и самого контекста “аборигенской” культуры. Из такой новой интерпретации неизбежно вырастают новые смыслы, реализуемые в человеческой деятельности (См.: Лотман Ю М Внутри мыслящих миров. Человек тест семиосфера история. М.: “Языки русской культуры, 1999. С. 21-22 и др.). 17 Батыр К.И. Институционализм в изучении революционной государственное™ XVII-XVIII веков // Право и идеология: Сб-к науч. трудов / Отв. ред. И.А.Исаев. М.: МЮИ, 1991. С. 22-24. 18КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1998. С. 198-201. 29 |
ние, вытекающее из этого подхода, апеллирует к личному выбору индивида, его моральному и религиозному сознанию, непосредственному ощущению справедливости и нравственности. Но это означает, по сути дела, слабость чувства права в собственном смысле, "излишество" права как социального регулятора. Эта изначальная особенность сохранилась в национальном правовом менталитете несмотря на непрекращавшиеся на протяжении двух веков попытки власти модернизировать общество, приблизив его правовую систему к западному образцу. Такое сближение, вернее, попытка сближения, вполне естественно. Правовые системы различных стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют друг с другом, ведут нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной “бомбардировке” со стороны попадающих в нее случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкции. Такая “бомбардировка” позволяет как бы со стороны оценить собственный опыт правовой жизни, обрести “зеркало” для его рассмотрения, дает возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами1. Более того, дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.). Однако все дело в том, что именно заимствуется: отдельные правовые институты, элементы юридической техники, конкретные практики правоприменительной деятельности и т.п. Либо же заимствуется, воспринимается из чужеродного правокультурного поля то, что Ж .Бюрдо назвал “правовой 1 “Бомбардировка” культуры текстами из чужой культуры (термин Ю.Лотмана) приводит к новой интерпретации и этих “занесенных” текстов, и самого контекста “аборигенской” культуры. Из такой новой интерпретации неизбежно вырастают новые смыслы, реализуемые в человеческой деятельности (См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек тест се.миосфера история. М.: “Языки русской культуры, 1999. С. 21-22 и др.). идеей” (“идеей права”), система общих взглядов и представлений относительно ключевых принципов социального, политического, правового порядка1. В первом случае речь идет о “юридической аккультурации” в широком смысле, т.е. о переносе одной культуры в другую, во втором о глобальном процессе, получившем название “рецепция”. Рецепция полностью трансформирует весь правовой строй общества-реципиента и в этом смысле представляет собой тотальную аккультурацию. Известный французский социолог права Ж.Карбонье, описывая рецепцию как особую форму аккультурации, употребил даже такой термин как “культурная мутация”2. В то время как фрагментарная правовая аккультурация представляет собой самое обычное, часто встречающееся явление, проистекающее из повседневных контактов представителей различных правовых систем, тотальная рецепция явление исключительное. Это результат парадигматического по своему характеру, максимально широкого культурного заимствования, меняющего большинство важнейших культурно-смысловых опорных пунктов общественного мировоззрения и радикально преобразующего формы социальных практик. Обычно правовая аккультурация работает на модернизацию правовой системы общества-реципиента, обогащая ее новыми принципами и юридическими конструкциями. Однако, как отмечает Н.Рулан, в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации. Последняя находит свое проявление в том, что старая правовая система полностью отвергается, правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры3. 1 Батыр К.И. Институционализм в изучении революционной государственности XVII-XV11I веков // Право и идеология: Сб-к науч. трудов /Отв. ред. И.А.Исаев. М.: МЮИ, 1991. С. 22-24. 2Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1998. С. 198-201. 3Ру.шн Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. С. 194-196. |