|
1.2. Кризис социетальных ценностей и нигилистическая «живая» правовая культура П. Сорокин, глубоко исследовавший специфику социокультурных сдвигов в аспекте ценностей, пишет: «Периоды перехода от одной фундаментальной формы культуры и общества к другой, когда рушится здание старой культуры, а новая структура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью “атомизированными”, и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым, неизбежно порождают борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает в дополнение к другим конфликтам формуроста преступности...»28. Нам представляется, что именно такая ситуация сложилась в настоящее время в российском обществе. Нарушения, возникшие в системе воспроизводства и передачи новым поколениям основных традиционных для общества ценностей, в том числе и в первую очередь затрагивают ценностный статус права, который и без того всегда, как было показано выше, в России был невысок. В обществах, попавших в такую ситуацию, имеет место ценностный вакуум, образующийся в силу расшатывания традиционно устоявшейся системы ценностей. Новая ценностная парадигма, под лозунгами которой выступает часть современной политической элиты, это парадигма либеральнодемократическая. Не только на уровне властных структур, но и в массовом общественном сознании прослеживается рост значимости ценностей личной свободы, равенства перед законом. Сегодня либеральные ценности, ориентирующие на тесную корреляцию морального и правового поля, 28 Сорокин П.Л. Кризис нашего времени //Американская социологическая мысль. М., 1996. С.356. 35 |
на модель личности “дюркгеймовского” типа, для которой доминирующей является установка на коллектив, солидарность: “Солидарность, вытекающая из сходств, имеет свой максимум тогда, когда коллективное сознание точно покрывает всё наше сознание и совпадает с ним... В момент, когда эта солидарность проявляетч'своё действие, наша личность, можно сказать, исчезает, ибо мы более не мы, а коллективное существо... Повсюду, где есть общество, есть альтруизм, потому, что есть солидарность”, пишет Э. Дюркгейм1. Тем не менее, говоря о возможности двух описанных выше типов социализации и культуры, основанных на противоположных аксиологических системах, где господствуют индивидуалистические или коллективистские ценности, необходимо учитывать и возможность такого состояния общества, когда социальный контроль над стихией иррациональных влечений или ослаблен, или способствует их наиболее негативным проявлениям, или неадекватен масштабу их натиска. Такие состояния следует рассматривать как периоды неэффективной социализации. Причины этого, как нам представляется, кроются в историческом анамнезе российского общества и в его нынешнем переходном состоянии, подобно лакмусовой бумаге выявившего все социокультурные дефекты прошлого. П. Сорокин, глубоко исследовавший специфику социокультурных сдвигов в аспекте ценностей, пишет: «Периоды перехода от одной фундаментальной формы культуры и общества к другой, когда рушится здание старой культуры, а новая структура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью “атомизированными”, и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым, неизбежно порождают борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает в дополнение к другим конфликтам ф орму рост а преступ1Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900. С. 102. ност и и ж ест окост и наказаний, особенно взры ва бунт ов, восст аний и р е волю ций»'. Н ам представляется, что им енно такая ситуация слож илась в настоящ ее время в российском общ естве. Н аруш ения, возникш ие в системе воспроизводства и передачи новым поколениям основны х традиционны х для общ ества ценностей, в том числе и в первую очередь затрагиваю т ценностны й статус права, который и без того всегда, как бы ло показано выш е, в России бы л невысок. В общ ествах, попавш их в такую ситуацию , им еет м есто ценностны й вакуум, образую щ ийся в силу расш аты вания тради ц и онно устоявш ейся системы ценностей. П опы таем ся вы делить основны е признаки такого состояния. Н еуваж ение к праву и институтам государственной власти является дом инантой нигилистической деф орм ации правовой культуры . О б этом говорят исследования социологов, которы е ф иксирую т в соврем енной России наиболее высокий уровень криминализации сознания и поведения л ю дей (табл. 1). Таблица I Криминализация сознания и поведения людей (в %)2 Индикатор Год 1989 1994 1997 Допускают нарушение закона при условии, что... «закон несовершенен» 10 6 11 «все нарушают закон» 40 46 35 «никто об этом не узнает» 7 6 10 Не допускают нарушения законов ни при каких обстоятельствах 42 40 42 Допускают уклонения от уплаты налогов 26 42 67 Считают, что «воруют все» 60 72 77 1Сорокин П.А. Кризис нашего времени //Американская социологическая мысль. М., 1996. С.356. 2Данные консалтингового агентства “Проконтакт” (рук. А. А. Овсянников). |