|
концептам крупнейших зарубежных социологов. Так, А.Ф. Филиппов31 утверждает, что для разъяснения сути аномии вообще и аномии в России в частности удобно использовать термин "гетеротопия", введенный М. Фуко. В этом смысле аномия есть нахождение сразу в нескольких социальных пространствах, предполагающих разные модели действования. В России человек находится именно в такой ситуации, и аномия выражается для него в потере или размывании идентичности. А.Г. Эфендиев32 подчеркивает, что в условиях России проблема аномии приобретает особенно запутанный характер в силу того, что аномия, в классическом ее понимании, накладывается на своего рода базовую асоциальность, связанную с ослаблением фундаментальных моральных норм и ценностей, без которых общество не может нормально существовать и в нем не может поддерживаться социальный порядок. Как указывает А.Г. Здравомыслов33, совокупность инстинктивных и полуинстинктивных влечений человека неизбежно становится предметом регулирования со стороны обыденной морали, нравственного самосознания определенного социального сообщества. На стыке этих извечных влечений человека и способов их социальной регуляции и саморегуляции и возникают различия в культурах и формах повседневной морали. Право как совокупность законодательных актов, не является средством регулирования поведения конкретных индивидов, так как право не содержит в себе ни мотивационных комплексов, ни их нравственнопсихологических ограничений. Однако нормы обыденной морали, безусловно, содержат в себе и то, и другое. Они указывают на меру допустимости соответствующих стремлений, на то, какие именно стремления и способы действий, направленные на их осуществление, 31 Аномия в России: тенденции на рубеже столетия. Конференция 8 дек. 2001 г. // www.soccoll.ru 32Там же. 33Там же. 40 |
незаметно, но действенно разрушить изнутри любую конструктивную программу социально-экономических преобразований. На уровне социальной практики аномия проявляется в виде резкого скачка ненормативного поведения неуважения к закону, обвального распространения преступности и жестокости, роста числа самоубийств, гос# подства группового эгоизма и равнодушия, нарушения преемственности между поколениями. Свойственная состоянию аномии несбалансированность нравственных, экономических, политических, культурных ценностей и поведенческих ориентаций вообще представляет серьезнейшую проблему переходных обществ. Общая картина социального контекста в России достаточно сложна. "Аномический" подход к анализу ситуации в современной России представляется достаточно продуктивным. Этот подход хорошо зарекомендовал себя и успешно используется в исследовании проблем западных * обществ, в том числе в качестве теоретической базы эмпирических исследований. Применение теории аномии к российской действительности представляется тем более оправданным, что российское общество претерпевало в последние годы и продолжает претерпевать серьезные структурные сдвиги и изменения в системе ценностей, представляя условия, в которых социальные деформации и проявления аномии приобретают наиболее явную и контрастную форму. Отечественные исследователи, рассматривая состояние современного российского общества как близкое к аномии, обращаются к концептам крупнейших зарубежных социологов. Так, А.Ф. Филиппов1 утверждает, что для разъяснения сути аномии вообще и аномии в России в частности удобно использовать термин "гетеротопия", введенный М. Фуко. В этом смысле аномия есть нахождение сразу в нескольких социальных простран1 Аномия в России: тенденции на рубеже столетия. Конференция 8 дек. 2001 г. //www.soccolI.ru 208 ствах, предполагающих разные модели действования. В России человек находится именно в такой ситуации, и аномия выражается для него в потере или размывании идентичности. А.Г. Эфендиев1 подчеркивает, что в условиях России проблема аномии приобретает особенно запутанный характер в силу того, что аномия, в классическом се понимании, накладывается на своего рода базовую асоциалыгость, связанную с ослаблением фундаментальных моральных норм и ценностей, без которых общество не может нормально существовать и в нем не может поддерживаться социальный порядок. Согласно результатам лонгитюдного исследования ценностей российского населения, проводимого с 1993 г. по настоящее время Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, как ни странно, базовая структура ценностей в России за этот период не претерпела существенных изменений: по всем основным позициям, включаемым в опросные листы, имеются некоторые колебания, взлеты и спады, не нарушающие общей весьма устойчивой картины (иллюстративный материал был роздан участникам). Главный вывод, полученный в ходе исследования, гласит, что основные ценности в российском обществе гораздо более устойчивы, чем кажется. Однако по мнению В.Ф. Петренко2 проведенное исследование затрагивало только верхний слой ценностей (’’ценностные высказывания1') и к тому же использовало методику парных оппозиций, в то время как уже накоплен опыт исследования более глубоких ценностных структур с помощью более сложных (хотя и более трудоемких) методик. Еще одно лонгитюднос исследование российских ценностей, проводимое под руководством Н.И. Лапина на протяжении последних десяти лет, основанное на использовании других методик, принесло точно такие 1Аномия в России: тенденции на рубеже столетия. Конференция 8 дек. 2001 г. 2Там же. же результаты, как и в исследовании РНИСиНП: основны е ценности россиян за это время не претерпели каких-либо сущ ественны х изменений. Как указывает А.Г. Здравомыслов1, совокупность инстинктивных и полуинстинктивных влечений человека неизбежно становится предметом регулирования со стороны обыденной морали, нравственного самосознания определенного социального сообщества. На стыке этих извечных влечений человека и способов их социальной регуляции и саморегуляции и возникают различия в культурах и формах повседневной морали. Право как совокупность законодательных актов, не является средством регулирования поведения конкретных индивидов, так как право не содержит в себе ни мотивационных комплексов, ни их нравственно-психологических ограничений. Однако нормы обыденной морали, безусловно, содержат в себе и то, и другое. Они указывают на меру допустимости соответствующих стремлений, на то, какие именно стремления и способы действий, направленные на их осуществление, являются одобряемыми, допустимыми и девиантными в рамках данной культуры. Кризис нравственных отношений заключается в углублении разрыва между нормами права и нормами обыденной морали. В какой-то мере справедливым будет утверждение о том, что именно этот разрыв влияет на общий кризис легитимности власти, обнаруживающийся во всех властных структурах и на всех уровнях. В результате изменений, произошедших в российском обществе, прежние конституционные основания права оказались сломленными, но новые основания еще только создаются. А номия предполагает непонимание происходящ его (“когнитивный вакуум”2, по определению Г. Дилигенского), растерянность и массовую дезадаптацию , озлобленность и повышенную агрессивность (табл. 3), мифологизацию сознания. 1См.: Аномия в России: тенденции па рубеже столетня. Конференция 8 дек. 2001 г. 2Дипигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998. |