|
пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конечном счете отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности. Более частным и конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере, по отношению к праву. Этому пониманию соответствуют имеющиеся в современной отечественной научной литературе определения правового нигилизма. Так, Н.И. Матузов определяет сущность правового нигилизма «в общем негативноотрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, 39 нормативному порядку». Однако обращаясь к анализу причин правового нигилизма, исследователи, например, тот же Н.И. Матузов, часто видят их в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Нам представляется, что такой подход является несколько поверхностным, основанным скорее на житейских наблюдениях и констатации фактов, и в силу этого, используя его, мы рискуем остаться на уровне не теоретических, а обыденных представлений. Ибо из этого подхода вытекает, что правовой нигилизм является просто отношением в принципе неправового сознания к праву.3839 38 См.: Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М Время и бытие. М., 1993. С. 63-176. 39 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, Л.В. Малько. М., 1997. С. 590. 45 |
люте ценностной иерархии приводит к пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конечном счете отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности. Свой вклад в исследование нигилизма как социокультурного феномена внесли и современные отечественные исследователи. А.И. Новиков, например, считает, что признаком нигилизма является не объект отрицания, а степень отрицания, его категоричность и всеобщность. “Общей особенностью всех форм нигилизма является то, что в разной мере им присущи абсолютизация субъективного, точнее индивидуального начала, оценка действительности с позиции атомизированного индивида, отвергающего объективные закономерности, логику истории, коллективные интересы социальных общностей людей”1. Более частным и конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере, по отношению к праву. Этому пониманию соответствуют имеющиеся в современной отечественной научной литературе определения правового нигилизма. Так, Н.И. Матузов определяет сущность правового нигилизма «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку»2. Однако обращаясь к анализу причин правового нигилизма, исследователи, например, тот же Н.И. Матузов, часто видят их в юридическом неве1Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972. С. 12. 2 Матузов И.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций //Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, Л.В. Малько. М., 1997. С. 590. # жестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Нам представляется, что такой подход является несколько поверхностным, основанным скорее на житейских наблюдениях и констатации фактов, и в силу этого, используя его, мы рискуем остаться на уровне не теоретических, а обыденных представлений. Ибо из этого подхода вы• текает, что правовой нигилизм является просто отношением в принципе неправового сознания к праву. Действительно, для сознания, в содержании которого отсутствуют правовые представления, права как реальности просто не существует. В лучшем случае право выступает для такого сознания как объективная внешняя принудительная сила, но тогда правомернее называть это состояние сознания не правовым нигилизмом, а «правовым негативизмом», говорить о радикальном отсутствии у носителей этого явления правосознания как такового. Тем не менее представляется, что более верно было бы понимать правовой нигилизм как проявление специфиче* ского типа правосознания и правовой культуры, базирующихся на ином, атипичном восприятии аксиологического и социорегулятивного потенциала права и диктующих иное, атипичное отношение к нему как ценности. Придерживаясь такого понимания правового нигилизма как феномена культуры, мы солидаризируемся с позицией И.Д. Невважая, которая представляется нам глубокой и эвристичной1. С такой точки зрения правовой нигилизм можно объяснить подспудным социокультурным несоответствием между требованиями, предъявляемыми актуальной правовой культурой, и архетипическими в своей основе представлениями о праве и о правом. Из этого противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и чуждой модели права в культуре. В таком случае правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правовой культуры. Если ценности разных 1 Певважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания //Правоведение. 2000. №2. С.27. 1 7 7 |