|
обоюдному непризнанию ценностей. В таком случае и возникает правовой нигилизм, представляющий собой не просто субъективную недооценку нрава, обусловленную низким уровнем юридического образования, правосознания и правовой культуры, а неприятие конкретного типа правопонимания. Корни правового нигилизма были крепки в правосознании русского народа: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием. Верно отметил А. Балицкий, что праву в России не повезло. В России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства»41. С ним солидарен А. Ослунд42, утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом несмотря на то, что было принято множество законов и все правовые учреждения подверглись существенному переустройству, так как всегда существовал конфликт интересов реально необходимых на тот момент группе с доминирующим экономическим интересом (в момент перестройки номенклатуре) и провозглашаемым (идея правового государства противоречила самой сути деятельности номенклатуры). В сущности, в культуре правовой нигилизм может проявляться в двух формах. Идеологическая форма правового нигилизма проявляется в существовании теоретических концепций, доказывающих и обосновывающих несостоятельность права как социального регулятора, подрывающих его аксиологические основания. Таковы были попытки 41 Балицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала вв. // Вопросы философии, 1991. №8. С.25. 42 Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1. С.80. 47 |
типов правовой культуры несовместимы, если каждый тип культуры является специфической формой освоения, понимания, интерпретации действительности, то каждая из них либо находит в действительности или не находит то, что соответствует ее системе ценностей. Взаимная оценка культур может привести к обоюдному непризнанию ценностей. В таком случае и возникает правовой нигилизм, представляющий собой не просто субъективную недооценку права, обусловленную низким уровнем юридического образования, правосознания и правовой культуры, а неприятие конкретного типа правопонимания. Необходимо подчеркнуть, что у этого явления две взаимосвязанные стороны: помимо недооценки иного типа правопонимания, здесь присутствует также и ощущение социальной нереализованности собственного понимания права. Корни правового нигилизма были крепки в правосознании русского народа: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием. Верно отметил А. Валицкий, что праву в России не повезло. В России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или М аркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства»1. С ним солидарен А. Ослунд2, утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом несмотря на то, что было принято множество законов и все правовые учреждения подверглись существенному переустройству, так как всегда существовал конфликт интересов реально необходимых на тот момент группе с доминирующим экономическим интересом (в момент перестройки номенклатуре) и провоз1Натцкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. //Вопросы философии, 199!. №8. С.25. 2Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1. С.80. туации материального и кадрового дефицита в самой системе правоохрансния. Все чаще люди, не веря в то, что органы смогут восстановить справедливость, поймать и наказать виновных, предпочитают не заявлять о посягательствах на их права. Здесь хотелось бы сказать и еще об одном имеющем место в нашей реальности серьезном противоречии. Наравне с правовым нигилизмом существует и такое явление, как правовой идеализм или правовой фетишизм. Суть его в том, что множество людей сохраняет наивную веру во всемогущество одного только принятия закона. Тут и там слышны настойчивые требования срочного принятия того или иного закона, как будто это позволит моментально разрешить все проблемы. Собственно, это и влечет за собой принятие массы бездействующих законов, и, в свою очередь, приводит к усилению правового нигилизма в обществе. Это еще одна крайность в установках неразвитого и некомпетентного массового правосознания, такая же опасная, как и правовое безверие1. Что же касается юридической необразованности населения, попросту говоря, массового незнания законов, то незнание это еще не отрицание, и потому оно не является признаком правового нигилизма. Другое дело намеренное отвергание права, осознанное нежелание получать правовую информацию. Но в этом случае незнание законов это уже лишь одна из характеристик правового нигилизма. В сущности, в культуре правовой нигилизм может проявляться в двух формах. Идеологическая форма правового нигилизма проявляется в существовании теоретических концепций, доказывающих и обосновывающих несостоятельность права как социального регулятора, подрывающих его аксиологические основания. Таковы были попытки отечественных правоведов сталинского периода подвести идейно-теоретическое обосно1 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны ‘'одной медали” //Правоведение. 1994. №2. |