|
Высокие нравственные качества, развитая правовая культура и гражданская активность личности определяют зрелость общественных отношений, соответствующей формой которой является институциональная структура правового государства. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. После длительной эпохи подавления прав и свобод личности в России начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. По мнению многих исследователей, «текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой этой власти, как элемент управления социумом. Государство должно добровольно отступать из тех сфер, которые оно давно захватило, возвращая их гражданскому обществу»55. «Ибо истинная сила государства не в тотальности мощной бюрократии и силовых структур, а в поддержке населения как народа, организованного в гражданское общество..»89. Недавняя политическая ситуация, связанная с монетизацией льгот, показала, что в стране есть гражданское общество, есть социальная активность самых незащищенных слоев. И есть желание власти, что тоже хорошо, прислушиваться к недовольству. По сути дела в России возник прецедент опытный образец взаимодействия народа и власти. Поскольку' 88 Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35). С. 143. 89 Шмаков В.И. Псевдоконституциоиный характер, мнимый демократизм и впеморалыюсть российской государственности в отсутствии гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М: МГУКИ, 200). С. 199-200. 91 |
учения. Её составляющими являются элементы естественного права: свобода личности и всеобъемлющее право человека на частную собственность. Высокие нравственные качества, развитая правовая культура и гражданская активность личности определяют зрелость общественных отношений, соответствующей формой которой является институциональная структура правового государства. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. После длительной эпохи подавления прав и свобод личности в России начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Главная заявленная реформаторами цель общее благо, выраженное в правах и свободах человека. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. По мнению многих исследователей, «текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой этой власти, как элемент управления социумом. Государство должно добровольно отступать из тех сфер, которые оно давно захватило, возвращая их гражданскому обществу»1. «Ибо истинная сила государства не в тотальности мощной бюрократии и силовых структур, а в поддержке населения как народа, организованного в гражданское общество, а не просто как электората»2. Однако почему не оправдались многие из ожиданий населения, возлагавшиеся на реформы последних лет? Во-первых, потому что эти преоб1Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35). С. 143. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества //XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001. С. 199-200. * 246. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002. 247. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества //XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001. щ248. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. М.; Берлин, 1998. Т. II. 249. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии //http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/380/33782/ 250. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен //Социологические исследования. 1999. №12. 251. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. 252. Щербакова Н.В. Проблемы правовой личности. Ярославль, 1993. ф253. Юридическая социология. Учебник для вузов. М., 2000. 254. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1984. 255. Bibliorom Larousse. 1996. 256. Cohen, J.L., Araio A. Civil Society and Political Theory. London, 1992. 257. De Vogue E.M. Le roman russe. P., 1897. 258. Dictionnaire de sociologie. Gilles Ferreol, Philippe Cauche, Jean-Marie Duprez, Nicole Gadrey, Michel Simon. Armand Colin. P., 1995. 259. Giddens A. New Rules of Sociological Method. L., 1976. 260. Giddens A. Structuralism, Post-Structuralism and the Production of Culture. — Giddens A., Turner H. (eds.) Social Theory Today. Stanford. 1987. 261. Mannheim K. Historismus//Wissensoziologie. Auswahl aus dem Werk eingel. und hcrsg. von К. H. Wolf. Berlin und Neuwied, 1964. 262. Moscovici S. Social influence and social change. L., N.Y., San-Franc.: Acad. Press, 1976. |