|
131 1.Недостаточная надежность технологии; 25 30 25 26,67 2 2.Низкие технические качества оборудования; 25 25 25 25,00 2 3.Опасность коррозии; 50 50 50 50,00 1 4.0шибки в проектно сметной документации; 25 25 25 25,00 2 5.0шибка в длине проходки. 25 25 30 26,67 2 Экологические: 1. Опасность разлива нефти; 25 30 50 35,00 1 2. Текущая опасность загрязнения; 50 25 25 33,33 2 3. Выброс газа (азот). 15 20 25 20,00 3 Проведем проверку на выполнение правил по их противоречивости, для примера возьмем подготовительную стадию, по которой эксперты дали следующие оценки: 1 (25;35;25;20); 2 (30;30;50;25); 3 (25;25;25; 15). В этом случае по парные сравнения по второму правилу по формуле (3.5.) дают следующий результат: 1-2 = (25 30 +135 30! +125 50 +120 25)/4 = 10,00 Аналогично определяются 1-3 = 3,75 и 2-3 = 11,25 правило выполняется. Следующие стадии проводятся по тому же принципу, результаты проверки представлены в таблице 3.5. Таблица 3.5 Результаты проверки на противоречивость оценок Подготовительная стадия Бурение Эксплуатация Финансово экономические Социальные Социально опасные Технические Экологические 1 2 3 4 5 6 7 8 1-2 10,00 2,75 18,75 30,00 20,00 1,00 11,67 1-3 3,75 Т75 8,75 10,00 0,00 1,00 20,00 2-3 11,25 3,75 27,5 20,00 20,00 2,00 8,33 р з табл. 3.5 следует, что на всех стадиях оценки экспертов соответствуют правилам, таким образом, мы можем взять их за основу анализа рисков инвестиционного портфеля. При рассмотрении данных на подготовительной стадии видно, инженер по бурению (1) является наибольшим оптимистом, а геолог (3) пессимистом. И это хорошо, поскольку дает надежду на получение более взвешенной оценки рисков. |
« 4.Недостаточный уровень заработной платы. 25 50 25 33,33 2 Социально опасные риски: 1. Терроризм. 25 45 25 31,67 1 Технические: 1.Недостаточная надежность технологии; 25 30 25 26,67 2 2.Низкие технические качества оборудования; 25 25 25 25,00 2 3.Опасность коррозии; 50 50 50 50,00 1 4.Ошибки в проектно сметной документации; 25 25 25 25,00 2 5.Ошибка в длине проходки. 25 25 30 26,67 2 Экологические: 1. Опасность разлива нефти; 25 30 50 35,00 1 2. Текущая опасность загрязнения; 50 25 25 33,33 2 3. Выброс газа (азот). 15 20 25 20,00 О:> Проведем проверку на выполнение правил по их противоречивости, для примера возьмем подготовительную стадию, по которой эксперты дали следующие оценки: 1 (25;35;25;20); 2 (30;30;50;25); 3 (25;25;25;15). В этом случае по парные сравнения по второму правилу по формуле (3.5.) дают следующий результат: 1-2 = (25 30 + 35 30! + 25 50 + 20 25)/4 = 10,00 Аналогично определяются 1-3 = 3,75 и 2-3 = 11,25 правило выполняется. Следующие стадии проводятся по тому же принципу, результаты проверки представлены в таблице 3.5. Таблица 3.5 Результаты проверки на противоречивость оценок « Подготовительн аястадия Бурение Эксплуатация Финансоворкономическ ие Социальные Социальноопасные Технические Экологическ ие 1 2 3 4 5 6 7 8 52 1-2 10,00 2,75 18,75 30,00 20,00 1,00 11,67 1-3 3,75 3,75 8,75 10,00 0,00 1,00 20,00 2-3 11,25 3,75 27,5 20,00 20,00 2,00 8,33 Из табл. 3.5 следует, что на всех стадиях оценки экспертов соответствуют правилам, таким образом, мы можем взять их за основу анализа рисков инвестиционного портфеля. При рассмотрении данных на подготовительной стадии видно, инженер по бурению (1) является наибольшим оптимистом, а геолог (3) пессимистом. И это хорошо, поскольку дает надежду на получение более взвешенной оценки рисков. Отношение местных властей и проблема отвода земель является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в решении данных проблем важное условие успеха дела. В данном случае все три эксперта разошлись во мнении, что доказывает существование этих рисков. Оценивая риски стадии бурения и освоения, не только инженер по бурению проявляет понятую озабоченность тем, что при бурении могут возникнуть проблемы такого рода, как получение заколонного перетока, прорыв подошвенной воды и аварии различного рода, но и геолог и экономист. Именно по этим позициям наблюдается согласованность мнений экспертов: первое правило минимально при сравнении мнений инженера по бурению (№ 1), экономиста (№2) и геолога (№3). Что касается группы финансово экономических рисков на стадии эксплуатации, велики опасения экономиста относительного того, что в ближайшее время произойдет рост НДПИ и других налогов. Другие эксперты тоже придерживаются мнения о том, что может произойти рост, но их оценка меньше, чем у экономиста. По третьему типу финансово экономических рисков совпадения мнений двух экспертов связано с тем, что они знают, что может произойти снижение цен на продукцию на рынке, но можно избежать этого, проводя 53 Средневзвешенная оценка вероятностей 1,74 Технические: 1.Недостаточная надежность технологии; 26,67 2 0,055 1,47 2.Низкие технические качества оборудования; 25,00 2 0,055 1,38 3. Опасность коррозии; 50,00 1 0,1 с/э О О 4.Ошибки в проектно сметной документации; 25,00 2 0,055 1,38 5.Ошибка в длине проходки. 26,67 2 0,055 1,47 Средневзвешенная оценка вероятностей 10,70 Экологические: 1. Опасность разлива нефти; 35,00 1 0,1 3,50 2. Текущая опасность загрязнения; 33,33 2 0,055 1,83 3. Выброс газа (азот). 20,00 3 0,01 0,20 Средневзвешенная оценка вероятностей 5,53 Стадия бурения и освоения отличается более высоким уровнем риска, чем подготовительная. Особую опасность в ней представляют такие как: прорыв подошвенной воды, получение заколонного перетока, аварии различного рода в процессе бурения, из-за которых может быть срыв сроков реализации проекта и др. Из результатов расчета финансово экономических рисков следует, что средняя вероятность составляет 16,6%, причем доминирующей причиной этого является опасность роста НДПИ и других налогов. Установление фиксированной ставки НДПИ ни у кого не вызывает сомнения, тем самым этот риск обоснован. Вероятность социальных рисков составляет 4,13%, что доказывает неудовлетворенность экспертов в социальной политике предприятия. Социально-опасный риск составляет 1,74 %, из чего следует, что опасность терроризма маловероятна, но вычеркивать ее из рисков будет неосмотрительно. Среди технических рисков, как и следовало, ожидать, наибольшие опасения вызывает опасность коррозии. Один из серьезных вопросов увеличение межремонтного периода скважины, уменьшение количества |