|
133 требования доходности. В оценке социальных рисков между экспертами наблюдается большое различие во мнениях. Так инженер по бурению уверен в своем руководстве и удовлетворен социальной политикой, проводимой предприятием. А экономист и геолог предполагают появления затруднений при смене руководства и не довольны социальной политикой и уровнем заработной платы на предприятии. Анализируя риски на местном уровне, мы должны взять во внимание политическую ситуацию всей страны и оценить такой риск, как терроризм. Все три эксперта дали высокую оценку, что свидетельствует об опасении экспертов. Технические риски эксперты оценили практически, на одном уровне. Опасность разлива нефти вполне вероятна при эксплуатации скважины, но проводимые мероприятия по уменьшению этого риска, дали повод оценить его как риск, который, скорее всего, не реализуется. Выброс газа при бурении скважины является очень опасным фактором, но то, что до бурения производится полный анализ залежи, приводит к снижению этого риска. После определения вероятностей по простым рискам проекта, необходимо оценить интегральный риск всего инвестиционного портфеля. Для этого необходимо: 1) Сделать оценку для каждого из стадий, предварительно рассчитав простые риски, например, на стадии эксплуатации финансовоэкономический, технический, социальный, социально-опасный и экономический. 2) Дать оценку риска всего инвестиционного портфеля на основе оценок рисков отдельных стадий. Для решения этих задач необходимо разработать систему приоритетов для каждого простого риска, а затем определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта. При этом необходимо выполнить |
различные мероприятия по улучшению качества и конкурентоспособности добываемой нефти. При рассмотрении риска прекращения инвестирования мы видим, что более уверенным в инвесторе является геолог (№3), это объясняется тем, что он предполагает, что при бурении этих скважин будет получена дополнительная добыча нефти, за счет чего будет получена прибыль, что является важным для инвестора. Большее опасение проявляет инженер по бурению (№1), так как он знает, что при бурении могут возникнуть непредвиденные случаи, которые могут привести к прекращению инвестирования. Опасения экономиста (№2) заключается в том, что не все показатели эффективности инвестиционных проектов смогут удовлетворить требования доходности. В оценке социальных рисков между экспертами наблюдается большое различие во мнениях. Так инженер по бурению уверен в своем руководстве и удовлетворен социальной политикой, проводимой предприятием. А экономист и геолог предполагают появления затруднений при смене руководства и не довольны социальной политикой и уровнем заработной платы на предприятии. Анализируя риски на местном уровне, мы должны взять во внимание политическую ситуацию всей страны и оценить такой риск, как терроризм. Все три эксперта дали высокую оценку, что свидетельствует об опасении экспертов. Технические риски эксперты оценили практически, на одном уровне. Опасность разлива нефти вполне вероятна при эксплуатации скважины, но проводимые мероприятия по уменьшению этого риска, дали повод оценить его как риск, который, скорее всего, не реализуется. Выброс газа при бурении скважины является очень опасным фактором, но то, что до бурения производится полный анализ залежи, приводит к снижению этого риска. 54 После определения вероятностей по простым рискам проекта, необходимо оценить интегральный риск всего инвестиционного портфеля. Для этого необходимо: 1) Сделать оценку для каждого из стадий, предварительно рассчитав простые риски, например, на стадии эксплуатации финансовоэкономический, технический, социальный, социально-опасный и экономический. 2) Дать оценку риска всего инвестиционного портфеля на основе оценок рисков отдельных стадий. Для решения этих задач необходимо разработать систему' приоритетов для каждого простого риска, а затем определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта. При этом необходимо выполнить условие неотрицательности весов и равенства их суммы единице (условие нормировки). Для каждого риска может быть разработана своя система весов. Предполагается, что все риски с одинаковым приоритетом имеют одни и те же веса. Выбираются для данного проекта три приоритета, для которых первый и третий (последний) определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов. Веса, соответствующие другим приоритетам (в рассматриваемом проекте он второй) как средние величины, зависящие от выбранной формулы усреднения (среднее арифметическое, геометрическое). Пусть отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равно 10 тогда, если обозначить вес простого риска в первом приоритете составит 10Х. Вес простого риска во втором приоритете составит X (10 + 1)/2 = 5,5Х. В табл. 3.6 приведен расчет весов групп простых рисков по среднеарифметической. Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии равна 7,49 %. 55 |