|
4 показателей, учитывающий взаимосвязи факторов, воздействующих на производство и реализацию продуктов питания»37. По мнению-отечественного исследователя В.А. Свободина38 «...при исследовании эффективности АПК необходимо исходить из понимания того, что она представляет собой сложную, многоцелевую, открытую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем. Функциональные подсистемы (технологическая, социальная, экономическая, экологическая) выражают содержание агропромышленного производства, а организационная — форму их проявления». В. Добрынин определяет «экономическую эффективность, конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений»39. Н. Миронова полагает, что «экономическую эффективность следует рассматривать с позиций интенсификации производства и осуществления расширенного воспроизводства, преодоления колебаний в производстве сельскохозяйственной продукции по годам»40. По мнению исследователя Ф.М. Мамбетовой, «...социальноэкономическую эффективность устойчивости зернопродуктового подкомплекса целесообразно рассматривать, с одной стороны, как систему факторов, воздействующих на его развитие с учетом обеспечения расширенного воспроизводства, с другой на получение эффекта (результата) на основе рационального использования производственного потенциала; с третьей минимизацию затрат предотвращение отрицательного влияния на окружающую среду, и четвертоесоздание работникам необходимых социальных условий»41. 37 Мамбетова, Ф. М. Развитие экономических отношений в зерновом хозяйстве: В сб. науч. тр. КБ НИИСХ, Нальчик, 2006. С. 24-48. 38 С в о б о д и н В .Л . О п р е д е л е н и е э ф ф е к т и в н о с т и т е х н о л о г и й и т е х н и к и // М е т о д и к а э к о н о м и ч е с к и х и с с л е д о в а н и й в а г р о п р о м ы ш л е н н о м п р о и з в о д с т в е . М.: В Н И Э С Х , 1999 С. 124. 39 Д о б р ы н и н В .А . А к т у а л ь н ы е в о п р о с ы эк о н о м и к и а г р о п р о м ы ш л е н н о г о п р о и зв о д с т в а . М.: T C X A , 2 001. 40Миронова Н.Н. Формирование и использование производственного потенциала в АПК. М.: НИБ, 2006. С. 28. 41 М ам б е т о в а Ф .М . Ф о р м и р о в а н и е м е х а н и зм а у с т о й ч и в о г о р а зв и т и я з е р н о п р о д у к т о в о г о п о д к о м п л е к с а (т е о р и я , м е т о д о л о г и я и п р а к т и к а )/Ф .М . М а м б е т о в а : Л в т о р е ф . д и с ...д о к т . экон. н а у к /.В л а д и к а в к а з: Г о р ск и й Г о с у д а р с т в е н н ы й А г р а р н ы й У н и в е р с и т е т , 2 0 1 0 .4 3 с. 49 |
логических подходов к оценке его эффективности. Возросла важность устранения односторонности в оценке выбора принимаемых решений. Полагаем, что социально-экономическую эффективность устойчивости развития подкомплекса следует рассматривать с позиций роста объема производства, преодоления колебаний в производстве продукции в необходимом ассортименю по годам. Исходя из принципов системного подхода, показатели экономической эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства и, соответственно, кругооборот капитала и состоять из групп, характеризующих наличие и использование производственных ресурсов, получаемую продукцию, ее распределение, обмен и потребление. Такой комплексный подход обеспечит целостность системы показателей, учитывающий взаимосвязи факторов, воздей43 ствующих на производство и реализацию продуктов питания . В.А. Свободина 44 правомерно отмечает, что «при исследовании эффективности АПК необходимо исходить из понимания того, что она представляет собой сложную, многоцелевую, открытую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем. Функциональные подсистемы (технологическая, социальная, экономическая, экологическая) выражают содержание агропромышленного производства, а организационная форму их проявления». В.А. Добрынин рассматривает «экономическую эффективность, конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений»45. Н.Н. М иронова отмечает, что «экономическую эффективность следует рассматривать с позиций интенсификации производства и осуществления расширенного воспроизводства, преодоления колебаний в производстве сельскохозяйственной продукции по годам»46. По нашему мнению, социально-экономическую эффективность устойчи43 М амбстова Ф М. Развитие экономических отношений в зерновом хозяйстве [Текст] / Ф. М. Мамбетова: В сб. науч. тр. КБ НИИСХ. Нальчик, 2006. С. 24-48. J1 Свободна В А Определение эффективности технологий и техники П Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. —М.: ВНИЭСХ, 1999—С. 124. iS Добрынин В А. Актуальные вопросы экономики агропромышленного производства. М.: TCXA, 2001. 40Миронова Н.Н. Формирование и использование производственного потенциала в АПК. М : НИБ, 2006. 50 С. 28. вости зернопродуктового подкомплекса, целесообразно рассматривать, с одной стороны, как систему факторов, воздействующих на его развитие с учетом обеспечения.; расширенного воспроизводства^ с другой на. получение ' эффекта, (результата).на основе рационального; использования' производственного потенциала; с третьей минимизацию затрат, предотвращение отрицательного влияния на окружающую среду; и четвертое создание, работникам необходимых социальных условий. При оценке эффективности важно, чтобы выбор системы показателей объективно характеризовал состояние какнародно-хозяйственной; так. и хозяйственной;деятельности организаций;.Речь должна идти, по существу, о н аи -. более рациональном использовании'производственных ресурсов, комплекса, деловой; активности для; ведения расширенного воспроизводства и обеспечения' населения', продуктами. питания-, в-нужномассортименте и. высокого каче' ства; • ■‘ , Ири.!.нестабильности>финансовой.систехмы,.инфляции; росте цен на матег риально-технические ресурсы возникает несопоставимость •обобщающих и. синтетических .показателей:'в текущих ценах-’в<динамике, что приводит, кискажению1соответствующей: информации;' возможным неправильным, вы во-дам, выбору направлений'развития зернопродуктового подкомплекса-. / Институциональныепреобразования в стране1и в продовольственном, комплексе хар!актеризуются не только катастрофическим спадом производства, ухудшением, финансового положения, н е й резким снижением инвестиций. За-. 1990-2007. гг. объем.инвестиций в сельское хозяйство и, перерабатывающую промышленность, (в сопоставимых ценах 1992 г.) сократился более чем в 10 раз..У дельный вклад инвестиций в основной капитал в экономике страны за эти годы ум еньш илсяс 15,9 до.5,5 %47. По данным Ф едеральной службы государственной статистики в дореформенный период, валовой доход и масса прибыли обеспечивали сельскому 51 17Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства. М.: РАСХМ, 2008. С. 4. |