|
БО Таблица 15 Структура затрат на 1 байку «Томаты консервированные» Затраты ООО «ККЗ» ООО «Консервпрод» сырьё и специи, руб. 8,73 8,8 тара и материалы, руб. 9,6 9,7 энергозатраты, руб. 3 3,2 зарплата, руб. 2,08 1,5 Итого, себестоимость, руб. 23,5 23,2 * Таблица составлена по данным годовых отчетов предприятия. Важнейшими показателями конкурентоспособности являются себестоимость и цены. Сравним себестоимость и цены единицы продукции обоих предприятий. Таблица 16 _________Средние цены единицы продукции преднрнятий-конкурен гов*_________ Виды продукции ООО «ККЗ» ООО «Консервпрод» огурцы консервированные 33 руб. 32 руб. томаты консервированные 34 руб. 32 руб. * Таблица составлена по данным годовых отчетов предприятия. Сравнив затраты на единицу продукции предприятий конкурентов, можно сказать, что себестоимость различается незначительно. Затраты на сырьё, упаковочные материалы и энергию почти совпадают. Но зарплата на ООО «ККЗ» существенно выше, чем у конкурента. Данный вывод касается и огурцов и томатов. Так, как эти предприятия не занимаются производством исходного сырья для последующей переработки, то здесь не могут быть ярко выраженных конкурентных преимуществ. Цена исходного сырья, по которой производители сбывают огурцы и томаты данным заводам, нс может быть ниже, т.е. это оптимальные варианты цен. Теперь рассмотрим цены на продукцшо этих предприятий. Как видно из таблицы 16, средние цены единицы огурцов ООО «ККЗ» выше на 1 рубль, томаты дороже на 2 рубля, остальная продукция не может быть подвергнута сравнению. Здесь необходимо обратить внимание на то, что ООО «ККЗ» сбывает свою продукцию за границы республики, в большинстве |
93 Таблица 16 Структура затрат на 1 банку «Томаты консервированные» (2004г.)* Затрать, ооо4в^"°ООО «Консервпрод» 1 2 3 Сырьё и специи 8,73 8,8 Тара и материалы 9,6 9,7 Энергозатраты 3 3,2 Заработная плата 2,08 1,5 Итого себестоимость 23,50 23,5 ♦Таблица составлена по данным годовых отчетов предприятия Важнейшими показателями конкурентоспособности являются себестоимость и цены. Сравним себестоимость и цены единицы продукции обоих предприятий. Таблица 17 Цена единицы продукции предприятий-конкурентов в 2004 г.* (рублей) Виды продукции ООО «Кенженский консервный завод» ООО «Консервпрод» 1 2 3 огурцы консервированные 33,0 32,0 томаты консервированные 34,0 32,0 Ассорти 31,0. Халва 26,0 масло подсолнечное 27,0 ♦Таблица составлена по данным годовых отчетов предприятия Сравнив затраты на единицу продукции предприятий конкурентов, можно сказать, что себестоимость различается незначительно. Затраты на сырьё, упаковочные материалы и энергию почти совпадают. Но зарплата на ООО «Кенженский консервный завод» существенно выше, чем у конкурента. Данный вывод касается и огурцов и томатов. Так, как эти предприятия не занимаются производством исходного сырья для последующей переработки, то здесь не могут быть ярко выраженных конкурентных преимуществ. Цена исходного сырья, по которой производители сбывают огурцы и томаты данным заводам, не может быть ниже, то есть это оптимальные варианты цен. Теперь рассмот 94 рим цены на продукцию этих предприятий. Как видно из таблицы 19, цена на огурцы ООО «Кенженский консервный завод» выше на 1 рубль, томаты дороже на 2 рубля, остальная продукция не может быть подвергнута сравнению. Здесь необходимо обратить внимание на то, что данное предприятие сбывает свою продукцию за границы республики, в большинстве в г. Москву, а ООО «Консервпрод» же, половину своей продукции сбывает местным скупщикам, а остальную половину сбывает в соседние республики. Таблица 18 Главные характеристики предприятий-конкурентов Производители Наименование характеристики ООО «Кенженский консервный завод» ООО «Консервпрод» 1 2 3 Качество продукта высокое высокое Ассортимент огурцы, томаты, ассорти огурцы, томаты, халва, масло подсолнечное Цены выше рыночной рыночная Расположение производителя с. Кенже г. Нальчик Расположение поставщиков сырья с. Кенже, г. Нальчик г. Нальчик Количество торговых точек 7 потребителей 5 посредников ♦Таблица составлена по данным годовых отчетов предприятия Изучив все необходимые показатели обоих предприятий можно сделать вывод, что хотя они и являются потенциальными конкурентами, однако в сбытовой деятельности они совершенно не мешают друг другу. И вести определённую конкурентную борьбу с применением каких-либо средств просто не представляется нужным. Если бы у того и другого завода был один рынок сбыта, то само собой пришлось бы применять некоторые средства конкурентной борьбы. Ценовые преимущества конкурентов обусловлены различием рынков сбыта. У обоих конкурентов качество продукции оценивается как высокое. Определим привлекательность рынков переработанной продукции с помощью метода Мак-Кинзи в таблице 19, характеризующего среду существования предприятий, а не их деятельность. Экспертным методом выбираются кри |