|
12 к региональным налогам), что вытекает из особенностей налогового устройства той или иной страны. Наконец* существует легальное, довольно тщательно прописанное определение, содержащееся в Налоговом кодексе Российской Федерации, который был принят Государственной Думой 16 июля 199В года. Закон У ' подчеркнул индивидуальную безвозмездность налога, намекая на то, что в социальном смысле налоги носят возвратный характер, что в свою очередь подразумевает присутствие с институциональной точки зрения совокупности эффектов от государственной деятельности, включающую не только качество и объем поставляемых общественных благ, но и качество правового вмешательства, основанного на соответствующей структуре формальных норм, стабильность политической и социально-экономической систем, соблюдение принципа социальной справедливости. Содержащееся в Налоговом кодексе определение говорит о денежной • ѵ форме налогов, исключая возможность установления натуральных налогов. Однако следует иметь в виду, что как с теоретической точки зрения, так и с позиций практики налогообложения налоги могут иметь и натуральную форму. Такие налоги применялись в прошлом и в России (например, продналог). В некоторых странах они существуют и поныне. Поэтому если задаться целью сконструировать универсальное определение налогов как научной категории, это обстоятельство должно быть учтено. Для характеристики налога обычно употребляют термины «взнос» или «платеж». И то, и другое представляется не вполне точным. Термин «взнос» ■у обозначает «внесенные за что-нибудь деньги (например, членский взнос)» . Налог не вносится налогоплательщиком «за что-нибудь». Государство взимает налог «просто так». Термин «платеж» является производным, что вполне очевидно от слова «плата». В обычном значении термин «плата» означает «денежное ( м. Ожегов Г .И Слонкръ русского ячі.іко М .. 1981. 73. |
58 только денежными, но н натуральными. Кроме того полагаем, что налог это установление государства в целом, а не какого-либо его конкретного органа. И устанавливаться, кстати, они могут не только высшими органами государственной власти, но и другими органами (например, представительными органами субъектов федерации применительно к региональным* налогам)* что вытекает из особенностей налогового устройства той или иной страны. Конечно, можно по-разному относиться к реальной налоговой практике (и во многих случаях она действительно заслуживает критической оценки). Тем не менее научное определение не может эту практику полностью игнорировать (т. е. быть построенной на чисто умозрительных позициях) и, следовательно, должно носить более универсальный характер. Наконец, существует определение, содержащееся в Налоговом кодексе Российской Федерации, который был принят Государственной Думой 16 июля 1998 года. Согласно Кодексу налог это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8). Надо сказать, что это довольно тщательно прописанное определение, в котором учтен целый ряд рекомендаций отечественной финансовой науки. В нем очерчены такие признаки налога, как обязательность и безвозмездность платежа, что безусловно ф) правильно. По поводу последнего признака отметим, что закон подчеркнул индивидуальную безвозмездность налога, намекая на то, что в социальном смысле налоги носят возвратный характер. В определении совершенно правильно, на наш взгляд, определена цель налога финансовое обеспечение деятельности государства (о муниципальных образованиях речь пойдет ниже). На это положение мы обращаем внимание в связи с тем, что до сих пор согласно большинству налоговых теорий цель налога заключается в удовлетворении общественных потребностей, чем не только искажается сущность налогообложения, но и маскируется истинная роль государства в этом налогообложении, в том ж числе оправдывается его налоговый произвол: налоги, дескать, велики, но все это в интересах самого общества. 59 Содержащееся в Налоговом кодексе определение говорит о денежной форме налогов, исключая тем самым возможность установления натуральных налогов. Однако следует иметь в виду, что как с теоретической точки зрения, так и с позиций практики налогообложения налоги могут иметь и натуральную форму. Такие налоги применялись в прошлом и в России (например, знаменитый продналог, знаменующий начало НЭПа). Некоторых странах они существуют и поныне. Например, во Вьетнаме сельскохозяйственный налог может выплачиваться рисом. Натуральные налоги обычно применяются в условиях раннего государства, когда денежная система еще по настоящему не сформировалась, либо как реакция на расстроенное денежное обращение, когда начинается всеобщая натурализация экономики. Тем не менее денежная форма налога исторически является основной, а настоящее время единственной (по законодательству Российской Федерации все налоги являются денежными). По мнению А. Б. Борисова, при системе так называемых «налоговых зачетов», применяемых в ситуации, когда государство не оплатило плательщику поставленную им продукцию, а плательщик не внес налог, имеет место уплата налога в натуральной форме48. Данное суждение следует, на наш взгляд, ошибочным. При зачете имеет место погашение встречных обязательств, в результате чего налогоплательщик освобождается от уплаты налога, государство от оплаты поставленной ему продукции. Иначе говоря, исчезает сама обязанность по уплате налога. Кроме того поставка государству продукции производится в рамках не налоговых, а товарно-денежных (с правовой точки зрения гражданско-правовых) отношений. Поэтому рассматривать поставленную государству, но не оплаченную им продукцию в качестве уплаты налога в натуральной форме нет ни каких оснований. Но в целом следует признать, что с теоретической точки зрения налоги могут иметь две формы: денежную и натуральную. Наконец, Налоговый кодекс пытается поставить точку в споре о том, могут ли быть государственные субъекты плательщиками налогов, имея в виду вопрос, обладает ли налог признаком (и свойством) смены формы собственности или нет. В виду сложности этого вопроса, на нем мы специально остановимся ниже. См.: Комментарий х Налоговому кодексу РФ, части первой(постатейный) / Авторкомментариев н сосг А. Б. Борисов М.» 1999. С. 37. 61 Термин «взнос» обозначает «внесенные за что-нибудь деньги (например» членский взнос)»49. Налог не вносится налогоплательщиком «за что-нибудь». Государство взимает налог «просто так». Термин «платеж» является производным, что вполне очевидно, от слова «плата». В обычном значении термин «плата» означает «денежное вознаграждение, возмещение за что-нибудь»50. Такйм образом в своем исходном значении термин «платеж» характеризует эквивалентные, товарно-денежные отношения, опосредующие акты Д Т или ТД, где платеж выражает денежный элемент данного отношения. Поскольку налоги выражают собой финансовые отношения, отличающиеся от товарноденежных отношений тем, что выражают одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопровождающееся встречным движением стоимости в товарной форме, то в своем прямом значении термин «платеж» для характеристики налогов не пригоден. Поэтому в данном случае более точным является, на наш взгляд, термин «изъятие», поскольку он несет в себе признаки, во-первых, принудительности, во-вторых, отчуждения, что как раз и свойственно налогам. Прежде чем рассмотреть понятие налога, отметим, что в литературе высказана точка зрения, согласно который категорию «налог» можно рассматривать в трех качествах: 1) в материальном смысле; 2) как экономическую категорию; 3) в правовом смысле. В материальном смысле налог это сумма денег, подлежащая передаче налогоплательщиком государству в установленных размерах, в обусловленные сроки и в определенном порядке. Как экономическая категория это денежное (имущественное) отношение, опосредующее одностороннее движение денежных средств от плательщика к государству в установленных размерах, в обусловленные сроки и определенном порядке. В правовом смысле это государственное установление, порождающее обязательство лица по передаче государству суммы денег в определенных размерах, в обусловленные сроки и в предписанном порядке51.* *См.: О ж егов С. И. Словарьрусского языка. М.: Издательство «Русский язык», 1981. С. 73. 40Там же: С. 461. См.: Х удяко в А. И.. Н а у р ш б а е в Н. Е. Налоги: понятие, элементъ], установление, виды. Алматы, 1998. С. 31 32. |