|
государству (так называемая кривая Лаффера). Данная теория имеет своих многочисленных сторонников в России, где экономические круги, ощущая налоговое бремя, считают его завышенным. Особой разновидностью теории «налоги — регулятор экономики» выступает носящая социальный оттенок теория «налоги — средство уравнения доходов». Согласно этой теории с помощью налогов и посредством применения прогрессивной шкалы налогообложения государство может ликвидировать имущественное неравенство членов общества. Используя «экспроприирующую роль» налогов и трансфертные платежи из бюджета, государство перераспределяет национальный доход общества от богатых к бедным, уравнивая тем самым их личные доходы. В конечном счете, возникнет общество всеобщего благосостояния, «народный дом». Система социальных гарантий, составляющая суть такого общества, может существовать и развиваться только за счет налогов и эффективно функционирующего государственного контроля за их сбором и уплатой. Эта теория получила название доктрины солидарности. Это предопределяет довольно высокий уровень налогообложения в странах Северной Европы, где эта теория получила широкое распространение. Оценивая перечисленные концепции, следует, на наш взгляд, согласиться с мнением А.В. Захаровой, которая отмечает, что в настоящее время практика налоговой деятельности ни в одной стране мира не основана на какой-либо одной теории налогообложения, полагая ее единственно верной и истинной. Во многих зарубежных странах, правительства которых применяют методы налогового регулирования, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианства в различных вариациях, теории экономики предложения и теории монетаризма. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все |
31 что рост экономики зависит не только уровня налогообложения, а от множества самых разнообразных факторов, и что еще никто не доказал и ни одна страна нс продемонстрировала, что само по себе снижение налогов послужило единственной н непосредственной причиной эхономического роста. Особой разновидностью теорий «налоги регулятор экономики» выступает носящая социальный оттенок теория «налоги средство уравнения доходов», родоначальником которой был французский экономист Э. де Жирарден (1806 ~ 1880), который вообще-то придерживался теории «налога как страхового платежа», о чем уже говорилось. Эта теория имела большую популярность в конце XIX начале XX веков, главным образом, в социал-демократических кругах. В более поздние времена её пропагандировали Р. Тибольд, Дж. Гэлбрейт, С. Кузнец* Д. Пичлер (США), А. Илсрсик, Г. Коул, К. Кросланд (Великобритания), Г. Шмольдерс, К. Флах (ФРГ), М. Клюзо, Ж. Фурастье (Франция). Согласно этой теории с помощью прямых налогов (подоходного налога, налогов с наследства и дарений) и посредством применения прогрессивной шкалы налогообложения государство может ликвидировать имущественное 4* неравенство членов общества. Богатые с помощью высоких налоговых ставок станут менее богатыми, а бедные благодаря налоговым льготам станут менее бедными. Используя «экспроприирующую роль» налогов и трансфертные платежи из бюджета, государство перераспределяет национальный доход общества от богатых к бедным, уравнивая тем самым их личные доходы. При этом все-таки утверждается, что налогообложение предпринимателей не должно быть высоким, так как исчезнет стимул к расширению производства. В странах Северной Европы (Дании, Норвегии, Финляндии и особенно Швеции) эта теория была трансформирована в так называемую доктрину солидарности. Согласно этой доктрины взрослые должны помогать детям, здоровые больным, горожане сельским жителям, работающие безработным, богатые бедным. В конечном счете возникнет общество всеобщего благосостояния, «народный дом». Система социальных гарантии, составляющая суть такого общества, может существовать и развиваться только за счет налогов и эффективно функционирующего государственкого контроля за их сбором и уплатой. Это предопределяет сравнительно высокий уровень налогообложения в указанных странах. монетаризма (а эта теория содержит несколько аспектов) ориентирует государство на сокращение налогов с производителей с целью увеличения их инвестиционных воз* можностен, перенос налогового бремени на потребителей посредством увеличения доли косвенных налогов, изъятие лишнего количества денег из обращения посредством налогов и займов, экономию бюджетных средств, в том числе путем сворачивания социальных программ, достижение бездефицитности бюджета, обеспечение стабильности денежной системы21. Оценивая перечисленные концепции, следует, на наш взгляд, согласиться с мнением А. В. Захаровой, которая отмечает, что в настоящее время практика налоговой деятельности ни в одной стране мира не основана на какой-либо одной теории налогообложения, полагая ее единственно верной и истинной. Во многих зарубежных странах, правительства которых»применяют методы налогового регулирования, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианства в различных вариациях, теории экономики предложения и теории монетаризма. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах взаимопроникновение различных теорий22. Так, в настоящее время большая группа экономистов (П. Самуэльсен, Дж. Гэлбрейт (США), Т. Балог (Великобритания) пытаются синтезировать теорию «налог средство стабилизации экономики» с классической теорией невмешательства государства в дела экономики, признавая, с одной стороны, неэффективность существующих методов госу» дарственного регулирования, и выступая сторонниками свободы предпринимательской деятельности, в то же время, с другой стороны, выступают за совершенствование механизма государственного регулирования экономики, чему, в частности, должна способствовать политика в области государственных расходов и налогов, в том числе ускоренная амортизация, создающая условия для новых инвестиций. Особняком от всех вышеперечисленных теории налогообложения стоит марксистская теория отмирания налогов, которое должно произойти вследствие неизбежного отмирания в процессе исторического развития самого государства. *1См.:Б гіЫ т ап М (}иаліііуТЬеогу оГМореу: ТЬе №\ѵ РаІ^гаѵе // Мопеу / Е<1 Ьу У Еаіхѵеіі. Ь. 1989. Ф ридм ен М. Количественная теорияденег. М., 1996.Подробнее см.: Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные кониегтнн / сокр. пер. с англ. М., 1987. 22См.: Налоги/ Под ред. Д. Г. Черника. 3-е юл М , 1997. С. 81. |