|
В то же время большинство теорий основываются на следующих предположениях: 1) налоги устанавливаются в интересах общества; 2) интересы государства и общества в процессе осуществления налогообложения в общем-то совпадают; 3) чем богаче государство» тем лучше, так как богатое государство может дать своим гражданам больше, нежели бедное. В итоге все эти теории, хотят этого их авторы или нет, исходят из принципа «максимально возможного налогообложения». Мы же полагаем, что при организации налогообложения следует руководствоваться теорией, в основе которой должны лежать следующего посылки: 1) государство является субъектом, имеющим самостоятельные интересы, которые далеко нс всегда совпадают с интересами общества; 2) устанавливая налоги, государство руководствуется в первую очередь своими собственными интересами; 3) общество посредством налогов финансирует расходы государства, многие из которых нс вызваны общественной необходимостью и потребностями самого общества. Такой теорий, с нашей точки зрения, является институциональная теория, о которой речь пойдет во втором параграфе. Выявляя закономерности налогообложения и уровень реальных потребностей государства в денежных средствах, налоговая паука будет оказывать влияние на формирование налоговой политики государства и вооружать общество правильными представлениями о сущности и назначении налогов, плательщиками которых оно является. Сущность и внутреннее содержание налогов проявляется в их функциях, в той «работе», которую они выполняют. В литературе предлагается довольно широкий набор функций налогов: I) фискальная (бюджетная); 2) распределительная (социальная); 3) регулирующая, которая, в свою очередь, подразделяется на подфункции: |
4 1 в-третьих, чем богаче государство, тем лучше, так как богатое государство может дать своим гражданам больше, нежели бедное. Отсюда в своей практической деятельности государство руководствуется принципом «взятъ с налогоплательщиков столько, сколько удастся с него взять». При этом разрабатываемые наукой модели налогообложения вовсе не преследуют цели защиты налогоплательщиков от государства. Налоговые теории лишь предлагают более рациональные технологии налогообложения, по существу оборачивающиеся обучению государства, как половчее обобрать налогоплательщиков, не доводя их до крайности. Примером может служить та же самая «классическая теория налогообложения», усиленно рекомендуемая в настоящая время российским властям налоговой наукой и просто здравомыслящими людьми, видящими, что нынешняя налоговая политика государства ведет страну к краху. Либо посредством этих теорий пытаются втолковать государству, что от рационального и разумного налогообложения оно только выиграет (т. е. получит больше налогового дохода) за счет расширения налогооблагаемой базы (как, например, «теория Лаффера»). В итоге все эта теории, хотят этого их авторы или нет, исходят из принципа «максимально возможного (хотя и рационального) налогообложения». Мы же полагаем, что при организации налогообложения следует руководствоваться теорией, в основе которой должны лежать следующего посылки: во-первых, государство является субъектом, имеющим самостоятельные интересы, которые далеко не всегда 90впадают с интересами общества; во-вторых, устанавливая налоги, государство руководствуется в первую очередь своими собственными интересами; в-третьих, общество посредством налогов финансирует расходы государства, многие из которых не вызваны общественной необходимостью и потребностями самого общества. В связи с этим отметим, что, как правильно, по нашему мнению, отмечается в литературе, «интересы общества и интересы государства на практике могут совпадать, а могут значительно различаться, в результате чего уровень заинтересованности в налогах у них также будут различаться. Интересы государства, формально являющиеся отражением интересов общества, на практике значительно откланяются от них, поскольку в ходе своего функционирования государство, которое представляет дале^ .и ходима «золотая середика», значительное отклонение от которой в ту или иную сторону, может негативно отразиться на общеэкономическом и политическом состоянии страны»35. Выявляя закономерности налогообложения и уровень реальных потребностей государства в денежных средствах, экономическая наука будет оказывать влияние на формирование налоговой политики государства и вооружать общество правильными представлениями о сущности и назначении налогов, плательщиками которых оно является. Разумеется, что при всех обстоятельствах налоговая система должна быть основана на принципах справедливости, соблюдения конституционных прав граждан, равноправии налогоплательщиков, экономической обоснованности налогообложения, удобства уплаты налогов, дешевизны сбора налогов и т. п. Поскольку государство всегда хочет взять посредством налогов денег с общества как можно больше, а налогоплательщики, образующие в своей совокупности это самое общество, хотят отдать своих денег государству как можно меньше, налоговое бремя, возлагаемое государством на общество, всегда является результатом компромисса между государством и обществом. Однако следует учитывать, что государство всегда является более организованной силой, чем общество. И к тому же силой более могущественней, так как имеет право устанавливать налоги в одностороннем порядке без всякого согласования с обществом и обладает мощным аппаратом (налоговые органы, налоговая полиция, суд и*т. д.), который обеспечивает принудительное взимание налогов. Поэтому степень сопротивляемости общества государству зависит от того, насколько организовано само общество, например, посредством политических партий, представленных в парламенте. В связи с этим отметим, что государство тоже неоднородно и его налоговая политика является результатом внутреннего компромисса между отдельными органами и ветвями власти. Например, между парламентом, где мнение общества может быть озвучено весьма адекватно реально существующему, и правительством, склонному завышать значимость государственного аппарата, его численность и размеры, а также потребности государства в денежных средствах. Поэтому использование парламент-15 15См.: ЭкономическаятеорияI Подред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасовича. Над 3-е, доп. к испр. СПб, 1999. С. |