|
ставок, т. е. посредством увеличения или уменьшения суммы денежных средств, изымаемых государством в свой доход), либо через косвенное функционирование самого налога (например, путем освобождения от его уплаты определенных категорий товаропроизводителей или нсустановления налога в определенных сферах жизни). И именно используя эти свойства фискальной функции, в частности, и налога в целом, государство может применять налог в качестве инструмента регулирования общественных отношений, включая экономические отношения, не являющиеся, подчеркнем, налоговыми в специальном своем значении. Что же касается собственно регулирующей функции налога, то ее как таковой вообще не существует. Поэтому было бы правильней говорить о регулирующих возможностях фискальной (распределительной) функции налога. В заключение о регулирующей функции налога отметим, что эта функция, как отмечалась выше, может приобрести характер одной из следующих подфункций: а) дестимулирующей или сдерживающей подфункции, которая практически реализуется либо путем введения специального налога на какие-либо виды производства или деятельности с целью их подавления, либо пу тем установления повышенных ставок налога для каких-либо категорий налогоплательщиков; б) стимулирующей подфункции, которая реализуется либо путем полного освобождения определенных субъектов от налогообложения, либо путем уменьшения для них размеров (ставок) действующих налогов или предоставления им иных налоговых льгот. Нетрудно заметить, что при осуществлении регулирующей функции налога (независимо от разновидности ее подфункции) она вступает в противоречие с такими принципами налогообложения, как всеобщность и равенство. Еще одной функцией налога обычно признают контрольную функцию. Через налоги государство осуществляет контроль за финансовохозяйственной деятельностью организаций и граждан, а также за источниками |
94 отношения, а соответствующий товаропроизводитель, деятельность которого стимулируется освобождением от налогообложения. * Такое же положение в принципе наблюдается и при предоставлении других налоговых льгот (например, частичное освобождение от уплаты налога или уплата налога по пониженным ставкам), где само предоставление этих льгот продиктовано стремлением государства придать налогу регулирующее воздействие на определенные экономические или социальные процессы, происходящие в обществе. Хотя эти льготы предоставляются вроде бы налогоплательщику, но за ним всегда стоит товаропроизводитель, поведение которого государство стремится скорректировать, используя механизмы налогообложения. В результате можно, по нашему мнению, признать, что регулирующее воздействие налога осуществляется либо непосредственно через фискальную функцию налога (например, путем увеличения или уменьшения налоговых ставок, т. е. посредством увеличения или уменьшения суммы денежных средств, изымаемых государством в свой доход), либо через косвенное функционирование самого налога (например, путем освобождения от его уплаты определеішых категорий товаропроизводителей или неустановления налога в определенных сферах жизни). И именно используя эти свойства фискальной функции или налога в целом, государство может применять налог в качестве инструмента регулирования общественных отношений, включая экономические отношения, не являющиеся, подчеркнем, налоговыми в специальном своем значении. Что же касается собственно регулирующей функции налога, то ее как таковой вообще не существует. Поэтому было бы правильней говорить о регулирующих возможностях фискальной (распределительной) функции налога. В заключении о регулирующей функции налога, отметим, что эта функция, по мнению некоторых авторов, может приобрести характер одной из следующих подфункций: а) дестимулирующей или сдерживающей подфункции, которая практически реализуется либо путем введения специального налога на какие-либо виды производства или деятельности с целью их подавления, либо путем установления повышенных ставок налога для каких-либо категорий налогоплательщиков; б) стимулирующей подфункции, которая реализуется либо путем полного освобождения определенных субъектов от йалогообложения, либо путем уменьшении 95 для них размеров (ставок) действующих налогов или предоставления им иных налоговых льгот. Нетрудно заметить, что при осуществлении регулирующей функции налога (независимо от разновидности ее подфункции) она вступает в противоречие с такими принципами налогообложения, как всеобщность и равенство, да и самой сущностью налогообложения. Так, характеризуя дестм упирующую подфункцию, Н. В. Миляков, являющийся, кстати, сторонником наличия такой подфункции, пишет: «Следует, однако, помнить, что налоговые отношения, как и всякие другие экономические отношения, должны воспроизводиться. Налоги должны взиматься и сегодня, и завтра всегда. Поэтому эксплуатируя дестимулирующую подфункцию, нельзя подрывать основы налогообложения, угнетения, а там более ликвидации источника налогов. В противном случае в дальнейшем налоги не Из чего будет взимать»85. Из сказанного можно, по нашему мнению, сделать два вывода. Во-первых, если понимать под функцией проявление сущности налогов, способ выражения их свойств, то дестимулирующей функции вообще не находится место в налогообложении, так как она отрицает его сущность: ни одна экономическая категория, к тому же • ;• порожденная, по мнению сторонников наличия данной функции, непосредственно самой экономикой, не может содержать в себе механизм собственного уничтожения. Это все равно как, допустим, страхование, содержало бы функцию, направленную на ликвидацию страхования. Во-вторых, государство, о чем уже было сказано выше, действительно может использовать налоги для подавления какого-либо производства (но, подчеркнем, не самого ,налогообложения). Но подавлять производство это не свойство самих налогов, а их использование государством в качестве инструментария регулирования иных (неналоговых) экономических отношений. И это еще раз подтверждает мысль нашу мысльхчто' налог не является внутренним порождением экономики, а привнесен туда государством. Среди регулирующих подфункций налогов упоминается также и «подфункция воспроизводственного назначений». Характеризуя ее, упомянутый выше Н. В. Миляков пишет: «подфункция воспроизводственного назначения реализуется посредством платежей: за пользование природными ресурсами, в дорожные фонды, на производство минерально-сырьевой базы. Эти налоги имеют четкую отраслевую принадлежв* М иляков Н. В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. 2-е нзд., лерераб. ндоп. М., 2001. С. 23. 99 справедливость по вертикали (когда налог соответствует материальным возможностям налогоплательщика); справедливость по горизонтали (применение единой налоговой ставки для одних и тех же доходов); эффективность (возможность к экономическому росту и развитию предпринимательства); простота (в подсчете, доступности и понимании)91. В то же время концепция налоговых реформ в России продолжает предусматривать в качестве своего принципа «установление системы налоговых льгот, реально стимулирующих процессы инвестирования средств, в предпринимательскую деятельность и одновременно обеспечивающих принципы социальной справедливости, гарантирование гражданам прожиточного минимума»92. Таким образом идея использования налогов в качестве механизма регулирования экономики и проведения социальной политики по всей вероятности все-таки будет заложена в будущую налоговую систему России. Еще одной функцией налога обычно признают контрольную функцию. Как отмечается в литературе, через налоги государство осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан, а также за источниками доходов и расходами. Благодаря денежной оценке сумм налогов возможно количественное сопоставление показателей доходов с потребностями государства в финансовых ресурсах. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налоговой системы, обеспечивается контроль за видами деятельности и финансовыми потоками93. і На наш взгляд, мы имеем дело с чрезмерно широким толкованием пределов налогового контроля. Возможно, это является следствием нравов, существовавших в эпоху социализма, когда плательщики обязательных платежей в бюджет были государственными предприятиями к организациями, у которых не могло быть тайн от своего собственника-государства. А возможно, это. является следствием извечного 9І См. :М аксим ова Л В. Налоговые реформы в США в 80-е годы: цели и итоги. М., 1990. С. 104. 72 Ч е р н и к Д Г., П очинок А. П., М орозов В. П. Указ. раб. С. 12. 93См.: Налоги и налоговое право/Подрсд. А. В. Брызгалина. С. 65; Налоги / Под ред. Д. Г. Черника. С. 51. |