|
бы сокращают эти издержки и выступают некоей формой издержек, которые проходят через государство. Таким образом, исчезни государство, все издержки, которые мы сейчас платим в виде налога, увеличились бы, но направление их резко изменилось бы: трансакционная их часть значительно возросла бы, а социальная серьезно уменьшилась бы. 'Таким образом, выполнение социальных функций государством приводит к снижению трансакционных издержек агентов. В противном случае произошло бы резкое подорожание всех услуг, как общественных, так и частных, в их трансакционной части. Координация взаимодействия и налаживание взаимосвязей между элементами управляющей системы сопряжена с издержками. Использование силы и возможностей государства в этом отношении одни из альтернатив. Если государство обладает должной силой, эта альтернатива предпочтительна. Государство не только изначально обладает преимуществом в переговорной силе по отношению к остальным участникам контрактных отношений. Оно обладает также наибольшими возможностями экономии в масштабе и, тем самым, снижения средних издержек защиты контрактов. Налог в таком понимании способ финансирования усилий государства по поддержанию эффективной контрактной среды, снижающей неопределенность внешней среды и уменьшающей риски. Третьей функцией является контрольная функция, которая носит вспомогательный и служебный характер по отношению к основной функции налогов — распределительной. Посредством контрольной функции налогов осуществляется контроль за полной и своевременной уплатой налога. Вместе с тем благодаря расширительному 'толкованию данной функции государство использует налогообложение в качестве средства тоталитарного экономического сыска и надзора за деятельностью юридических лиц и жизнью граждан. |
101 верок права проникновения в жилые помещения граждан, что являлось явным игно# ркрованием конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. Следует также отметить» что чрезмерно широкое толкование границ и пределов налогового контроля служит идеологическим обоснованием государственного всевластия и вседозволенности. Что касается так называемой «поощрительной» фуігкции налога, наличие которой некоторые авторы усматривают в освобождении определенных категории граждан от налогов или предоставлении им определенных налоговых льгот в знак признания их особых заслуг перед государством и обществом (например, льгот участникам Великой Отечественной войны, Героям Советского Союза, Героям России и др.), то вряд ли это можно вообще рассматривать в качестве функции налога. На самом деле т) здесь имеет проявление социальной функции государства, для реализации которой используется и механизм налогообложения. Завершая рассмотрение вопроса о функциях налогов, представляется возможным прийти к следующим выводам. Несмотря на разнообразие точек зрения по данному вопросу, предусматривающих наличие самых разнообразных функций налогов, в действительности им при* сущи лишь две функции: распределительная и контрольная. Содержанием распределительной функции налогов, которая именуется специфическим для налогообложения термином «фискальная», является перераспределение совокупного (валового) общественного продукта в пользу государства путем ^ принудительного изъятия денежных средств у плательщиков налогов. Данная функция налога обладает свойством экономического регулирования, что позволяет государству использовать налог не только в целях получения дохода, но в качестве инструментария воздействия на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе. Второй функцией налогов является контрольная функция, которая носит вспомогательный к служебный характер по отношению к основной функции налогов распределительной. Посредством контрольной функции налогов осуществляется контроль за полной и своевременной уплатой налога. Вместе с тем благодаря расши# ригельному толкованию данной функции государство использует налогообложение в 102 качестве средства тоталитарного экономического сыска и надзора за деятельностью юридических лиц и жизнью граждан. § 4. Налогообложение и собственность В течение длительного мнения краеугольным, можно сказать, камнем теории налогообложения выступало положение, согласно которому характерным признаком налогов выступает фактор смены собственности?4. Поэтому платежи государственных предприятии в бюджет, которые именовались «обязательные платежи», налогами не считались. При этом указывалось, что обязательные платежи, отличаются от налогов тем, что последние «характеризуются прежде всего тем, что при их уплате происходит смена формы собственности на передаваемые в бюджет средства. При мобилизации части доходов колхозов, предприятий кооперативных и общественных организации, а также населения государство выступает уже не в качестве собственника этих средств, а в качестве властвующего субъекта, в обязательном порядке обращающею в свою собственность определенную часть доходов указанных организации н граждан»9495. Причем, даже если платежи, которые вносили государственные организации, носили название налогов (например, налог с оборота, налог с доходов от демонстрации кинофильмов), то считалось, что «налогами они в экономическом смысле не являются, поскольку их уплата не влечет изменения формы собственности на денежные средства. Эти средства продолжают оставаться всенародным достоянием»96. С. Д. Цыпкин по этому поводу писал: «Налоги есть форма вторичного распределения национального дохода. Они связаны с наличием различных форм собственности. Уплата налога всегда означает переход части средств из собственности отдельных плательщиков в собственность государства. Платежи же государственных предприятий (в том числе налог с оборота) совершаются в рамках в рамках государственной собственности. Поэтому между социалистическим государством и принад94См., капр.:М орьяхии Т. Л . Налоги в СССР. М, 1953. С. 15,А лпахвердян Д . А . Финансы социалистического государства. М., 1961. С. Ш . 9*См.: Советское финансовое право/Под рея. Е. А. Ровкиского. М . 197$. С. 136. 96Там же. С. 136. |