|
отчисления от дохода (прибыли) государственных предприятий. Поскольку' эти отчисления нс выражают смену форм собственности, то налогом в точном смысле этого слова они нс являются. Налоги применяются лишь в сравнительно узкой сфере, когда их плательщиками выступают граждане либо негосударственные предприятия. И действительно, в СССР налоги составляли 8-9 процентов дохода государственного бюджета. В период с 1965 по 1975 г. в США и странах Западной Европы наблюдалась вторая волна усиления роли прямых налогов. Причиной этому послужили существенные темны экономического роста в этих странах, сопровождавшиеся высокими темпами инфляции. Доходы индивидуальных налогоплательщиков возрастали, и поэтому на них вес больше переносилась тяжесть налогообложения. Экономические реформы, проводимыми под руководством А.Н. Косыгина ознаменовали собой второй этап институциональных изменений. До хозяйственной реформы 1965 г. основной формой денежных поступлений был налог с оборота (до 46% в 1965 г.), затем стал увеличиваться удельный весотчислений от прибыли хозрасчетных предприятий (в 1985 г. они составляли 57%). Стагфляция конца 1970-х годов означала кризис кейнсианской модели регулирования и поставила развитие западных стран перед необходимостью пересмотра налоговых институтов. Основанием этого явилось расширение и качественное изменение круга собственников. С массовым развитием акционерных обществ, ориентированных на мелкого собственника, расширился круг последних. Инфляция в сочетании с высокими налогами стала стимулом не накопления, а потребления, т.е. наблюдался рост косвенных налогов. В России конце 80-х годов XX века происходит беспрецедентное по масштабам реформирование российской экономики из административноплановой в рыночную, что привело к іак называемой «институциональной неадекватности», в том числе и в налогом секторе. Переходное состояние |
37 первых, теории налога как средства коллективного удовлетворения потребности общества, во-вторых, теории социальной возвратности налогов. Однако в целом налоги гфи социализме с ликвидацией частной собственности теряют свою экономическую основу, так как преобладающей формой собственности становится государственная, в то время как налог предполагает изъятие чужой собственности. Так, применительно к подоходному налогу К. Маркс писал: «Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов, предполагает, следовательно, капиталистическое общество»27. Основным источником финансирования государства становятся отчисления от дохода (прибыли) государственных предприятий. Поскольку эти отчисления не выражают смену формы собственности, то налогом в точном смысле этого слова они не являются. Налоги применятся лишь в сравнительно узкой сфере, когда их плательщиками выступают граждане либо негосударственные организации (например, колхозы). И действительно, в бывшем СССР налоги составляли 8 9 процентов дохода государственного бюджета. Кстати, Советское государство в некоторые периоды своего развития довольно г активно использовало налоги в качестве метода экономического регулирования, вплоть до использования их в качестве орудия классовой борьбы. «Советский налог, писал М. А. Гурвич, выполняя свою служебную роль, всемерно способствовал ограничению и вытеснению старых классов, ликвидации старого базиса, развитию и укреплению нового, социалистического базиса и новой надстройки»28. Так, декретом ВЦИК и СНК от 30 октября 1918 года был введен единовременный чрезвычайный десятимиллиардный «революционный налог», которым были обложены городская буржуазия и кулачество. Блестящего экономического результата (применительно, разумеется, к существовавшему строю) удалось достичь с помощью продовольственного налога, принятого взамен продразверстки и открывшего эпоху НЭПа. Заметим, что с НЭПом расправились также с помощью налогообложения для этого достаточно было поднять ставку налога с кооператоров до 80% и НЭП сам сошел на нет без особых репрессии и запретов. Эти примеры свидетельствуют об огромных возможностях налогообложения как средства экономического регулирования и даже политической 77М аркс К.. Э нгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 19. С. 29. 28Гуреич М . А. Советское финансовое право. М . 1952 С. 164. |