|
В самом деле, нет других понятий, относящихся к административной реформе, которые употреблялись бы столь же неоднозначно и отличались такой же малой степенью определенности, как формы и методы реализации ответственности за выполнение Концепции управленческой реформы. Однако методы реализации ответственности органически связаны с содержанием управленческой деятельности государства и, конечно, не могут не выражать сочетание социальных, экономических и административно-правовых аспектов управления реформой, исходя из интересов государства. К сожалению, эта правильная методологическая посылка трактуется весьма разноречиво и до сих пор не позволяет вывести ее из перечня дискуссионных проблем. В наибольшей мере сказанное относится к методам, используемым в правореализационном механизме реформы, что объясняется, главным образом, двумя причинами. Во-первых, многозначностью самого понятия методов обеспечения ответственности, связанного с их многообразием в области управления. Во-вторых, тем, что в течение многих лет реформы и до недавнего времени проблема методов обеспечения ответственности, с которыми сталкивается регулирование развития административной реформы в России, исследовалась в литературе весьма узко. Дело ограничивалось в основном освещением общей проблемы соотношения убеждения и принуждения, а правореализационные методы обеспечения ответственности слабо разрабатывались. В специальной литературе отмечались такие методы выполнения функций управления, как: планирование, финансирование и некоторые другие, не затрагивавшие управленческую функцию ответственности должностных лиц и ее нормореализационный аспект. Положение здесь несколько изменилось в связи с развитием административной реформы. Методы ныне классифицируются по различным признакам и, прежде всего, по содержанию и характеру воздействия управленческих решений о проведении реформы должностных лиц на государственные органы, предпринимательские организации ращ 1См.: Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М., 1999. 126 |
формулируются вместе, в неразрывном единстве. Проблема целесообразности в исполнении экономических решений имеет два аспекта. С одной стороны, в решениях содержатся требования, которые с точки зрения органа, лица, принявшего его, являются самым целесообразным решением. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление решения есть в то же время наиболее целесообразное решение, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой тот, кто принимал решение. Второй аспект целесообразности это соответствие деятельности участников выполнения решений конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление решений в конкретной жизненной ситуации региона. Деятельность компетентных органов по применению норм, содержащихся в решениях, завершается и оформляется соответствующим актом, который фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение. Акт применения решения это конкретное воплощение действия решения, результат его осуществления, связующее звено между требованием, содержащимся в решении и реальным отношением, определенного рода веление, требование соответствующего поведения, приказ, адресованный конкретным участникам общественных отношений, в котором выражается авторитет органов регионального и муниципального управления. В самом деле, нет других понятий, относящихся к решениям в хозяйственной сфере, которые употреблялись бы столь же неоднозначно и отличались такой же малой степенью определенности, как формы и методы peaл лизации регионально-управленческих решений. Однако методы реализации этих решений органически связаны с содержанием экономикоуправленческой деятельности государства и, конечно, не могут не выражать сочетание социальных, экономических и административно-правовых аспектов этого управления исходя из интересов регионов. К сожалению, эта правильная методологическая посылка трактуется весьма разноречиво и до сих пор не позволяет вывести ее из перечня дискуссионных проблем. В наибольшей мере сказанное относится к методам, используемым в реализационном процессе, что объясняется, главным обраСм.: Карданская H.J1. Принятие управленческого решения. М., 1999. зом, двумя причинами. Во-первых, многозначностью самого понятия методов, связанного с их многообразием в области регионального управления. Во-вторых, тем, что в течение многих лет и до недавнего времени проблема методов, с которыми сталкивается регулирование экономического развития* России, исследовалась в литературе весьма узко. Дело ограничивалось в основном освещением общей проблемы соотношения убеждения и принуждения в обществе, а реализационные методы слабо разрабатывались. В специальной литературе отмечались также методы выполнения функций управления: планирования, финансирования и некоторых других, не затрагивавших экономико-управленческую функцию и ее нормореализационный аспект. Положение здесь несколько изменилось в связи с развитием административной реформы. Методы ныне классифицируются по различным признакам и, прежде всего, по содержанию и характеру воздействия регионально-управленческих решений на государственные органы, предпринимательские организации работников и коллективы. С точки зрения содержания реализационного процесса принято различать методы экономические, административные (организационные или организационно-распорядительные), правовые, социально-психологические, политико-воспитательные. Многие методы служат орудием воздействия на работника через его материальные и моральные интересы. Различаются и такие методы, как единоличный, коллегиальный, коллективный. Они разделяются также на общие, используемые при выполнении всех или основных ■ функций управления на важнейших стадиях демократического процесса; специальные, применяемые при осуществлении отдельных функций или на отдельных стадиях управления. * К общим методам деятельности органов управления относятся убеждение и принуждение, методы прямого и косвенного воздействия (в частности, экономические и административные), воздействие посредством экономических решений правовых актов и общественно-организационными средствами. Их соотношение по качественным и количественным параметрам не является постоянным, изменяясь под влиянием социально-экономических, политических, правовых, моральных, научно-технических, социальнотехнологических и других факторов. Среди специальных методов деятельности большое место занимают |