|
ботников и коллективы. С точки зрения содержания правореализационного механизма реформы принято различать методы экономические, административные (организационные или организационно-распорядительные), правовые, социальнопсихологические, политико-воспитательные. Многие методы служат орудием воздействия на должностных лиц через его материальные и моральные интересы. Различаются и такие методы, как единоличный, коллегиальный, коллективный. Они разделяются также на общие, используемые при выполнении всех или основных функций управления на важнейших стадиях административной реформы; специальные, применяемые при осуществлении отдельных функций или на ее отдельных стадиях. К общим методам совершенствования оргсредств обеспечения ответственности относятся убеждение и принуждение, методы прямого и косвенного воздействия (в частности, экономические и административные), воздействие посредством правовых актов и общественно-организационных средств. Их соотношение по качественным и количественным параметрам не является постоянным, изменяясь под влиянием социально-экономических, политических, правовых, моральных, научно-технических, социальнотехнологических и других факторов. Среди специальных методов деятельности большое место занимают методы выполнения управленческих решений о проведении реформы. Естественно, множество функций механизма реализации реформы и своеобразие каждой из них предполагают разработку специальных методов их выполнения, применяемых наряду с общими методами управления реформой. Данные методы имеют много общего. И те, и другие должны быть объективно обоснованы и строится, основываясь на системе взаимных реализационных связей. В то же время между экономическими и административными методами обеспечения ответственности должностных лиц в процессе разграничения полномочий между органами управления имеются и существенные различия, сущность которых обусловлена особенностями пра127 |
зом, двумя причинами. Во-первых, многозначностью самого понятия методов, связанного с их многообразием в области регионального управления. Во-вторых, тем, что в течение многих лет и до недавнего времени проблема методов, с которыми сталкивается регулирование экономического развития* России, исследовалась в литературе весьма узко. Дело ограничивалось в основном освещением общей проблемы соотношения убеждения и принуждения в обществе, а реализационные методы слабо разрабатывались. В специальной литературе отмечались также методы выполнения функций управления: планирования, финансирования и некоторых других, не затрагивавших экономико-управленческую функцию и ее нормореализационный аспект. Положение здесь несколько изменилось в связи с развитием административной реформы. Методы ныне классифицируются по различным признакам и, прежде всего, по содержанию и характеру воздействия регионально-управленческих решений на государственные органы, предпринимательские организации работников и коллективы. С точки зрения содержания реализационного процесса принято различать методы экономические, административные (организационные или организационно-распорядительные), правовые, социально-психологические, политико-воспитательные. Многие методы служат орудием воздействия на работника через его материальные и моральные интересы. Различаются и такие методы, как единоличный, коллегиальный, коллективный. Они разделяются также на общие, используемые при выполнении всех или основных ■ функций управления на важнейших стадиях демократического процесса; специальные, применяемые при осуществлении отдельных функций или на отдельных стадиях управления. * К общим методам деятельности органов управления относятся убеждение и принуждение, методы прямого и косвенного воздействия (в частности, экономические и административные), воздействие посредством экономических решений правовых актов и общественно-организационными средствами. Их соотношение по качественным и количественным параметрам не является постоянным, изменяясь под влиянием социально-экономических, политических, правовых, моральных, научно-технических, социальнотехнологических и других факторов. Среди специальных методов деятельности большое место занимают методы выполнения регионально-управленческих решений. Естественно, множество функций и своеобразие каждой из них предполагают разработку специальных методов их выполнения, применяемых наряду с общими методами управления. Данные методы имеют много общего. И те, и другие должны быть объективно обоснованы и строится, основываясь на системе взаимных реализационных связей. В то же время между экономическими и административными методами имеются и существенные различия, сущность которых обусловлена особенностями регулирования экономики как деятельности, протекающей преимущественно в реализационной форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа связей между субъектом и объектом регулирования. Важнейшим методом является принятие и реализация приоритетных решений, представляющие собой выбор между несколькими мыслимыми вариантами поведения участников социальных и экономических отношений. Конечно, исполнительные органы не в состоянии заранее в нормативном порядке предписать все критерии такого выбора, ибо они не могут предусмотреть все возможные хозяйственные и иные ситуации. У этих органов остается определенная свобоI € да усмотрения, хотя такая свобода маневра открывает возможности для субъективизма и администрирования, возникающие в результате искажения самой природы региональных решений. Однако это не означает, что использование реализационного метода равносильно администрированию, проявлению волюнтаризма и диктаторских устремлений. Акты, реализуемые в регионально-управленческом процессе, издаваемые на основе использования полномочий региональных органов и прямо предписывающих управляемым "параметры поведения", могут и должны быть достаточно экономически * обоснованными и не содержать в себе выше названных отрицательных моментов. Однако и абсолютизировать роль этого метода, возводить его в ранг всемогущего средства противопоказано. В свое время переоценка возможностей административных решений послужила причиной порождения волюнтаристской практики в области управления народным хозяйством бывшего СССР. Такое положение является вовсе не следствием применения административных методов, а результатом неправильного их использования. |