|
вятся причиной политической, социальной безответственности и напряженности, подрывают доверие людей к реформационным решениям как федеральной, так и региональной властей. Логика решения этой задачи лежит не в плоскости командной системы выяснения вопроса, кто над кем стоит, а в плоскости качества функционирования системы управления на основе принципов федеративного правового государства. О конкретных полномочиях и решениях можно вести речь лишь вместе с их финансовым обеспечением и реальным механизмом ответственности за реализацию управленческих решений по вопросам административной реформы. Среди основных причин такого положения неосвоенность управления посредством правореализации приоритетных решений и действия принципа собственной региональной компетенции. Ведь одним из принципов правового государства является управление не посредством команд, а посредством правовых решений на основе собственной региональной компетенции. Реализовать этот принцип в жизни гораздо труднее, чем выстроить жестко иерархическую систему и управлять ею с помощью неправового принуждения. Однако без этого принципа невозможно вести речь об ответственности должностных лиц в правовом государстве, о разумном балансе между самостоятельностью и ответственностью, в конечном итоге о высокой эффективности силы закона и правового обеспечения высокого качества функционирования управленческой системы в целом. Принцип собственной региональной компетенции обеспечивается прежде всего с помощью строго очерченной и гарантированной от чьего-либо вмешательства компетенции каждого государственного органа, каждого субъекта Федерации. Однако собственная компетенция (то есть круг предметов ведения, функций и соответствующих им полномочий) пока не стал ведущим принципом управленческой деятельности по повышению качества административной реформы. Следствием этого являются: 146 |
напряженности, подрывает доверие людей к решениям как федеральной, так и региональной власти. Логика решения этой задачи лежит не в плоскости командной системы выяснения вопроса, кто над кем стоит, а в плоскости принципов федеративного правового государства. О конкретных полномочиях и решениях можно вести речь лишь вместе с их финансовым обеспечением и реальным механизмом ответственности за реализацию управленческих решений. Лавинообразное накопление правореализационных проблем исполнительной власти началось. во второй половине 80-х годов на союзном уровне. Именно тогда стали проявляться противоречия .между обилием и сложностью государственных решений, новыми функциями исполнительной власти, с одной стороны, и старыми принципами и методами управления, с другой стороны. ■ Это проявлялось прежде всего в росте числа ведомств, появлении многочисленных и неэффективных решений и координирующих органов, разрастании дублирующих аппаратных структур управления и т.п. Все это было привычной, но абсолютно неадекватной реакцией защищающей себя системы управления на ее неспособность справиться с потоком социальных проблем. Эти тенденции наметились в конце XX века1 и в определенной мере сохраняются до сих пор. Среди основных причин такого положения неосвоенность управления посредством правореализации приоритетных решений и действия принципа собственной региональной компетенции. Ведь одним из принципов правового государства является управление не посредством команд, а посредством правовых решений. Реализовать этот принцип в жизни гораздо труднее, чем выстроить жестко иерархическую систему и управлять ею с помощью неправового принуждения. Однако без этого принципа невозможно вести речь о правовом государстве, о разумном балансе между самостоятельностью и ответственностью, в конечном итоге о высокой эффективности силы закона и правового обеспечения приоритетности регионально-управленческих решений. См.: Проблемы правового обеспечения государственного строительства. Федеральный и региональный уровни. Орел. 1998. С. 12-20. Ведь принцип собственной региональной компетенции обеспечивается прежде всего с помощью строго очерченной и гарантированной от чьеголибо вмешательства компетенции каждого государственного органа, каждого субъекта РФ. Однако собственная компетенция (то есть круг предметов ведения, функций и соответствующих им полномочий) пока не стал ведущим принципом регионально-управленческой деятельности. Следствием этого являются: отсутствие автоматизма при реализации органами исполнительной власти своих решений. Этот недостаток проистекает в том числе и из-за того, что государственные органы нередко делят свои полномочия на права и обязанности, не понимая, что их полномочие это всегда обязанность государственного органа реализовать свое правомочие, свое решение; отсутствие четкой зоны ответственности за принимаемые решения; пересечение многих полномочий, что приводит, с одной стороны, к опасной конкуренции органов исполнительной власти друг с другом, с другой, к нежеланию применять "непопулярные" полномочия, стремлению переложить их на "смежные", органы; неудовлетворенность ряда ведомств своим статусом, что свидетельствует об отсутствии или нереализованности собственной компетенции; сохраняющаяся ориентация на "вышестоящие" указания, а не требования законодательства; стремление к необоснованному расширению своих полномочий, в основном, по распоряжению государственным имуществом, регулированию тарифов, лицензированию, сертификации, расширению влияния в сфере приватизации и т.п. Одной из главных причин зачаточного состояния принципа собствен-* ной компетенции является отсутствие четкости в функциях органов исполнительной власти. Вследствие этого распределение функций между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов остается очень неравномерным; вид (статус) органа исполнительной власти почти не влияет на объем и характер осуществляемых им функций; преобладает отраслевой подход к сферам управления. |