|
В 1992 году был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 году. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор. Для борьбы с коррупцией в правоохранительных органах созданы, как отмечалось нами ранее, управления собственной безопасности. Однако эти и другие решения по разным причинам не оказали пока переломного воздействия на размеры и характер коррупции должностных лиц, как в центре, так и в субъектах Федерации. В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а, следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Не изменились абсолютно неработоспособные представления о причинах, порождающих коррупцию. Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны сама, без поддержки всех государственных структур и общества, не справится с задачей борьбы с коррупцией среди должностных лиц. Тому есть две причины. Первая (объективная): одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции. Вторая (субъективная): профессиональная подготовка работников в общей массе не соответствует сложности проблем. К этому необходимо добавить такие важные обстоятельства, как слабость судебной системы (материальное обеспечение, кадры, исполнение судебных решений), «антисобственнические» стереотипы в сознании работников правоохранительной системы, трудности с ее финансированием. Четкое обеспечение финансирования, разграничение компетенции и ответственности должностных лиц на разных уровнях принятия решений о раз152 |
Размеры низовой коррупции, распространенной на среднем и низшем уровне госаппарата и связанной с постоянно воспроизводящимся рутинным взаимодействием представителей власти и граждан, также велики. Вот далеко неполный список каналов низовой коррупции: сбор штрафов и иных пла-* тежей с населения; выдача виз; выдача водительских прав; выдача разрешений на занятие различными видами деятельности; разрешение на строительство и наделение земельными участками; контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемиологические службы и т.п.); распределение муниципальной жилой площади. Оцениваемые специалистами масштабы коррупции и потерь от нееь таковы, что она стала проблемой, требующей комплекса специальных государственных решений. В 1992 году был издан Указ Президента Российской Федерации "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы”. Его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 году. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор. Для борьбы с коррупцией в правоохранительных органах созданы управления собственной безопасности. Однако эти и другие решения по разным причинам не оказали пока переломного воздействия на размеры и характер коррупции в субъектах Федерации. В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а, следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Не изменились абсолютно неработоспособные представления о причинах, порождающих коррупцию. Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны сама, без поддержки всех государственных структур и общества, не справится с задачей борьбы с коррупцией. Тому есть две причины. Первая (объективная): одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции. Вторая (субъективная): профессиональная подготовка работников в общей массе не соответствует сложности проблем. К этому необходимо добавить такие важные обстоятельства, как слабость судебной системы (материальное обеспечение, кадры, исполнение судебных решений), "антисобственнические" стереотипы в сознании работников правоохранительной системы, трудности с ее финансированием. Четкое обеспечение финансирования, разграничение компетенции и ответственности на разных уровнях принятия решений находится в основе оптимального сочетания федеральных, региональных и муниципальных интересов. Разработка регионально-управленческих решений базируется на учете прежде всего материально-финансовых интересов Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, а не на предъявлении взаимных претензий, порожденных противоречивыми явлениями в их отношениях. Преодолению противостояния региональных и узковедомственных решений федеральных структур, подрывающих порой не только основы жизни населения, но и веру в провозглашенное Конституцией России единство экономического пространства, способствовали бы согласительные процедуры при выработке решений. В процессе разработки региональноправовых решений надо определять приемлемую позицию и для центра, и для регионов, и для субъектов предпринимательства. Самофинансирование может осуществляться только на базе устойчивых источников и стабильных долговременных нормативов. Бюджеты различных уровней являются независимыми. Недопустимо незаконное вмешательство вышестоящих органов в процесс разработки и утверждения решений о местных бюджетах, налогах и сборах, суммах превышения доходов над расходами, образующихся в результате экономии и т.п. Однако следует подчеркнуть, что увлечение идеей регионализма с позиций сугубо распределительных отношений может привнести в практику принятия государственных решений неправовых лоббистских отношений и автократических тенденций, развитие которых ведет к нарушению объективных процессов кооперирования частных, государственных и муниципальных производств в едином экономическом и правовом пространстве, подталкиванию территорий к региональной замкнутости . Такая замкну1 См.: Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002. С. 27-35. |