|
имеет значение для поиска наиболее эффективных решений в других территориях, а также для Федерации в целом. В условиях свободы экономической деятельности следует выяснять именно роль персональной ответственности должностных лиц за обеспечения качественного выполнения решений в процессе регулирования административно-реформационных отношений. По нашему мнению, качество реформирования управленческой организации включает в себя как минимум два вида регулятивной деятельности издание эффективных нормативных актов и регулирующе-исполнительное воздействие органов управления и государственных организаций на улучшение качества услуг. Комплекс мероприятий по реализации таких мер условно разделяется на три этапа: оформление намечаемых мер в виде указа, постановления, приказа или распоряжения, где указывается программа действия для качественного выполнения решений, вытекающих из Концепции реформы со сроками и ответственными исполнителями; доведение принятого решения до этих исполнителей, которое должно быть своевременным; организационная работа для выполнения решения; материально-техническое обеспечение, подготовка и переподготовка кадров, контроль и персональная ответственность должностных лиц. Конструирование понятия организации управления правовым процессом реализации административной реформы предполагает установление его соотношения не только с соответствующим механизмом. Решение данной задачи имеет и другую не менее важную сторону оно позволяет определять сферу действия процессуальных норм, регулирующих персональную деятельность должностного лица органов и организаций государства участников административной реформы. Это имеет, в свою очередь, прямое отношение к вопросу о месте процесса правореализации решений в федеральной системе в целом и, в частности, в управленческом механизме принятия и реа156 |
В условиях свободы экономической деятельности следует выяснить именно данную роль управленческих решений в процессе регулирования административно-реформационных отношений. По нашему мнению, регионально-управленческая организация включает в себя два вида регулятивной деятельности издание нормативных актов и регулирующе-исполнительное воздействие органов управления и государственных организаций на процесс оказания услуг. Комплекс мероприятий по реализации таких решений условно разделяется на три этапа: оформление решения в виде постановления, приказа или распоряжения, где указывается программа действия для выполнения данного решения со сроками и исполнителями; доведение решения до исполнителей, которое должно быть своевременным; организационная работа для выполнения решения; материально-техническое обеспечение, подготовка и переподготовка кадров, контроль. Конструирование понятия региональной организации управления правовым процессом реализации решений (регионально-управленческой организации) предполагает установление его соотношения не только с соответствующим механизмом. Решение этой задачи имеет и другую не менее важную сторону оно позволяет определять сферу действия процессуальных норм регулирующих деятельность органов и организаций государства. Это имеет, в свою очередь, прямое отношение к вопросу о месте процесса правореализации решений в федеральной системе в целом и в региональноуправленческом механизме принятия и реализации решений, в частности1. Эффективность регионально-управленческой организации измеряется с действенностью решений, соответствием полученных результатов тем средствам и усилиям, которые были израсходованы на их достижение. Если фактические результаты более или менее полно могут быть измерены, то максимально возможные результаты определить гораздо сложнее. Эмпирические и социологические исследования путей определения оптимизации действенности решений, разумеется, можно измерять. Как во всех институтах сложившейся системы реализации управленческо-правовых решений, здесь, в регионах, учитываются затраты времени, которые должны в полной мере отражаться во всей работе по совершенствованию управления, достиСм.: Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002. С. 11-24. |