Проверяемый текст
Федотова, Татьяна Владимировна. Правореализация управленческих решений в системе приоритетов административной реформы : Региональный аспект (Диссертация 2005)
[стр. 162]

проблемы их развития и удовлетворения служат материальной основой правореализационной деятельности новых органов федерального управления.
Источниками развития выступают противоречия, действие которых проявляется через сложную совокупность социальных, экономических и правовых факторов реализации решений, обусловливающих необходимость принятия общеобязательных правил поведения
должностных лиц в условиях административной реформы.
Конкретное регулирование административно-реформационных процессов,
установление определенных правил поведения должностных лиц вызваны тем, что в реальной действительности нет жесткой детерминации поступков, а существует обширное поле возможностей, которое представляет собой набор самых различных вариантов человеческого поведения.
Учитывая, что не все варианты поведения имеют общественно полезную направленность, региональные решения определяют круг тех возможностей вариантов (моделей) поведения, использование которых соответствует природе управленческого регулирования.
Нормы в решениях предназначены для того, чтобы направлять волевое поведение
этих лиц, позволяющее избирать вариант поведения, который соответствует интересам граждан и юридических лиц.
Можно сказать, что решения об углублении административной реформы закрепляют в своих институтах и нормах наиболее рациональные, чаще обоснованные, прогрессивные варианты (модели) поведения, выгодные обществу, исходя как из необходимости совершенствования отношений персональной ответственности в свете административной реформы, так и из интересов самой личности.
При этом одним из центральных вопросов является точное определение границ между правомерным и противоправным
поведением должностного лица.
См.: Административная реформа: предупреждение конфликтов, правонарушений и бесконтрольности.
Сборник научных статей.
М., 2003.
С.
30-106.

162
[стр. 4]

Эти и другие обстоятельства предопределили выбор темы диссертации и круг решаемых в ней вопросов.
Состояние научной разработанности проблемы.
Исследование правореализации регионально-управленческих решений, входящих в систему ■ приоритетов административной реформы, относится к малоизученным комплексным проблемам обществоведения.
Отдельные из них привлекают к себе внимание представителей юридической науки, а также правоведов, политологов, социологов и философов.
В числе содержательных работ, посвященных вопросам разработки и принятия решений, нужно указать книги и статьи Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Бакушева В.В., Барцица И.Н., Бачило И.Л., Васильева A.B., Вишнякова В.Г., Володина В.В., Воробьева В.В., Габричидзе Б.Н., Емельянова H.A., Жилинского С.Э., Закупень Т.В., Казанцева Н.М., Колодкина Л.М., Лебедева М.Г., Мальцева Г.В., Манохина В.М., Миронова М.А., Мицкевича A.B., Ноздрачева А.Ф., Овчинникова И.И., Прокошина В.А., Прониной B.C., Селюкова А.Д., Тихомирова Ю.А., Халиповой Е.В.
Непосредственное отношение к теме исследования имеют труды известных ученых в области административного права Вельского К.С., Веремеенко И.И., Власова В.А., Евтихеева И.И., Елистратова А.И., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н.
и др.1 Значительный вклад в разработку проблематики управленческих решений внесли также Аунапу Ф.Ф., Анохин М.Г., Белоусов P.A., Вильямский B.C., Глазунова Н.И., Иванов В.H., Патрушев В.И., Пирогов С.В., Шкредов См.: Барциц И.Н.
Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ// Федерализм.
2003: № 3.
С.
19-38; Вишняков В.Г.
Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству// Журнал Российского права.
2003.
№ 10.
С.
11-23; России управленческие знания.
М., 2002.
С.
8-63; Административная реформа: предупреждение конфликтов, правонарушений и бесконтрольности.
Сборник научных статей.
М., 2003.
С.
30-106;
Мальцев Г.В.
Право и политика современной России.
М., 1996; Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C.
Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы.
М.,ш 2000; Прокошин В.А.
Юридическая аналитика: управленческое право в жизни человека и общества.
М., 2004; Селюков А.Д.
Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации.
М., 2003.
С.
143-231; Право, экономика и культура управления.
Сборник научных статей.
М., 2001.
С.
9-36; Федосов М.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.О.
Перспективы российского федерализма: федеративные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты// Полис.
2002.
№ 4.
С.
158-183; Чиркин В.Е.
Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность// Государство и право.
2002.
№ 5 и др.


[стр.,143]

других действующих решений; максимальную точность формулирования решения и содержащейся в нем модели поведения субъектов предпринимательства.
Многие из этих условий требуют дальнейшего уточнения, особенно когда надо переходить к конкретным региональным решениям, например, относительно оказания государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам.
Причем, интересы субъектов РФ, проблемы их развития и удовлетворения служат материальной основой правореализационной деятельности органов регионального управления.
Источниками развития выступают противоречия, действие которых проявляется через сложную совокупность социальных, экономических и правовых факторов реализации решений, обусловливающих необходимость принятия общеобязательных правил поведения.

Конкретное регулирование административно-реформационных процессов
в регионах, установление определенных правил поведения людей вызваны тем, что в реальной действительности нет жесткой детерминации поступков, а существует обширное поле возможностей, которое представляет собой набор самых различных вариантов человеческого поведения.
Учитывая, что не все варианты поведения имеют общественно полезную направленность, региональные решения определяют круг тех возможностей вариантов (моделей) поведения, использование которых соответствует природе управленческого регулирования.
Нормы в решениях предназначены для того, чтобы направлять волевое поведение
людей, позволяющее избирать вариант поведения, который соответствует интересам граждан и юри4 дических лиц.
Можно сказать, что решения закрепляют в своих институтах и нормах наиболее рациональные, чаще обоснованные, прогрессивные варианты (модели) поведения, выгодные обществу, исходя как из необходимости совершенствования региональных отношений в свете административной реформы, так и из интересов самой личности.
При этом одним из центральных4 вопросов является точное определение границ между правомерным и противоправным
решением вопросов вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства.


[стр.,144]

Незначительное, казалось бы, нарушение правил регионального управления сложным предпринимательским устройством, допущенное в силу неправильно принятого решения, способно вызвать гораздо больший ущерб, чем даже умышленное преступление, направленное против одного лица .
Конечно, размер вреда, причиненного тем или иным нерациональным решением, не всегда является достаточным основанием для запрещения вмешательства госструктур, обусловившего принятие данного решения.
Если запретить все решения действия, которые потенциально могут стать источником вреда, то это приведет к отказу от многих необходимых действий, от испытания приоритетов административной реформы, от научного эксперимента, от производственного риска и т.п.
Для признания необходимости в тех или иных региональных решениях запретах важен учет ряда существенных обстоятельств, к числу которых, например, относится достаточно высокая степень распространенности данного рода деяний, фактор времени, общественная полезность и т.д.
Например, в последние годы отмечаются многочисленные случаи коррупции, получения государственными служащими регионов взяток за незаконно принятые решения в сферах оказания услуг, торговли, общественном питании, бытовом, коммунальном, медицинском, транспортном или ином обслуживании населения.
Здесь и вовсе нет необходимости в принятии повторных решений, если вопрос ясен, урегулирован нормами законодательства.
Реализационное решение полезно и необходимо, если соответствующий вид поведения требует профилактики, предупреждения вредоносности, достаточно распространен (или имеет тенденцию к распространению) и если притом нельзя обеспечить борьбу с ним иным путем воздействия, кроме принятия решений как суммы экономических, организационных, воспитательных мер.
4 Однако в тех случаях, когда запрет может представляться необходимым (в нем существует объективная потребность в интересах населения), все же этого недостаточно для издания письменного решения.
Следует еще оценить допустимость такого решения с правовой, политической, нравст+ См.: Административная реформа: предупреждение конфликтов, правонарушений и бесконтрольности.
Сборник научных статей.
М., 2003.
С.
30-106.

[Back]