|
Конечно, размер вреда, причиненного тем или иным нерациональным действием должностного лица, не всегда является достаточным основанием для запрещения его вмешательства в реформационные процессы. Если запретить действия, которые потенциально могут стать источником вреда, то это приведет к отказу от многих необходимых действий, от испытания приоритетов административной реформы, от научного эксперимента, от производственного риска и т.п. Для признания необходимости в тех или иных запретах важен учет ряда существенных обстоятельств, к числу которых, например, относится достаточно высокая степень распространенности данного рода деяний, фактор времени, общественная полезность и т.д. Например, в последние годы отмечаются многочисленные случаи коррупции должностных лиц, получения государственными служащими взяток за незаконно принятые решения в сферах оказания услуг, торговли, общественном питании, бытовом, коммунальном, медицинском, транспортном или ином обслуживании населения. Здесь и вовсе нет необходимости в принятии повторных решений, если вопрос ясен, урегулирован нормами законодательства. Решение о привлечении к персональной ответственности полезно и необходимо, если соответствующий вид поведения должностных лиц требует профилактики, предупреждения вредоносности, достаточно распространен (или имеет тенденцию к распространению) и если притом нельзя обеспечить борьбу с ним иным путем воздействия, кроме принятия решений как суммы экономических, организационных, воспитательных мер. Однако в тех случаях, когда запрет может представляться необходимым (в нем существует объективная потребность в интересах реформы), все же этого недостаточно для издания письменного решения. Следует еще оценить допустимость такого решения с правовой, политической, нравственной и других точек зрения. Даже признание принципиальной необходимости установления персональной ответственности должностного лица за то или иное выполненное решение не является окончательным исходом дела. Надо изу163 |
Незначительное, казалось бы, нарушение правил регионального управления сложным предпринимательским устройством, допущенное в силу неправильно принятого решения, способно вызвать гораздо больший ущерб, чем даже умышленное преступление, направленное против одного лица . Конечно, размер вреда, причиненного тем или иным нерациональным решением, не всегда является достаточным основанием для запрещения вмешательства госструктур, обусловившего принятие данного решения. Если запретить все решения действия, которые потенциально могут стать источником вреда, то это приведет к отказу от многих необходимых действий, от испытания приоритетов административной реформы, от научного эксперимента, от производственного риска и т.п. Для признания необходимости в тех или иных региональных решениях запретах важен учет ряда существенных обстоятельств, к числу которых, например, относится достаточно высокая степень распространенности данного рода деяний, фактор времени, общественная полезность и т.д. Например, в последние годы отмечаются многочисленные случаи коррупции, получения государственными служащими регионов взяток за незаконно принятые решения в сферах оказания услуг, торговли, общественном питании, бытовом, коммунальном, медицинском, транспортном или ином обслуживании населения. Здесь и вовсе нет необходимости в принятии повторных решений, если вопрос ясен, урегулирован нормами законодательства. Реализационное решение полезно и необходимо, если соответствующий вид поведения требует профилактики, предупреждения вредоносности, достаточно распространен (или имеет тенденцию к распространению) и если притом нельзя обеспечить борьбу с ним иным путем воздействия, кроме принятия решений как суммы экономических, организационных, воспитательных мер. 4 Однако в тех случаях, когда запрет может представляться необходимым (в нем существует объективная потребность в интересах населения), все же этого недостаточно для издания письменного решения. Следует еще оценить допустимость такого решения с правовой, политической, нравст+ См.: Административная реформа: предупреждение конфликтов, правонарушений и бесконтрольности. Сборник научных статей. М., 2003. С. 30-106. венной и других точек зрения. Даже признание принципиальной необходимости установления ответственности за то или иное выполненное решение не является окончательным исходом дела. Надо изучать практические последствия решения, включая оценку возможности конструирования проекта решения и достаточно адекватного представления о нем граждан и должностных лиц, а также оценку возможностей обнаружения, регистрации нарушения в контроле, исполнении решения. Иными словами, требуется взвешенность в принятии решения. Не рассматривая в деталях всего круга этих вопросов, следует отметить, что обнаружение некоторых видов неисполнения решений о проведе-р нии в жизнь административной реформы иногда затруднено, а порой и невозможно, однако экономически, социально, политически выгодно. Причем, степень вреда, причиняемого тем или иным неисполнительством и расходы на борьбу с ним могут быть несопоставимы по своей значимости. Поэтому исполнители должны воспринимать решения как суммарную итоговую оценку всех выше перечисленных (и, возможно иных) факторов и обстоятельств, зная юридическую ответственность за невыполнение решения, запреты, связанные с ним. В разработке концепции развития регионального правореализационного процесса весьма необходима помощь не только органов управления реР гионов, но и соответствующих структур Российской Федерации. При этом следует исходить из фактической неравноправности регионов, неясностей относительно природных ресурсов и собственности на землю, учитывать хаотичность, дезинтеграцию в регуляции жизнедеятельности регионов, иллюзий, рассеиваемых по стране гиперцентрализованной прессой, телевидением, представителями старых и новых управленческих структур. Не менее ♦ * необходимо создание программ, которые помогли бы избавить регионы от иллюзий некой универсальной модели управления из федерального центра. Стало актуальной проблемой создание не федеральной, а обширных региональных программ реализации управленческих решений, принятие которых хотя и не дает всеохватывающей модели регионального нормотворчества, но разработка которой должна предшествовать федеральной програм |