|
венности за качество выполнения решений о проведении мероприятий административной реформы в жизнь. Решение этой проблемы может быть найдено при условии точного и четкого описания организационно-правового механизма разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, закрепления в правовых нормах института персональной ответственности и неукоснительного их соблюдения должностными лицами органов управления субъекта РФ. Научное осмысление роли персональной ответственности за принимаемые органами управления решения о проведении тех или иных реформ как средства разграничения полномочий позволит выяснить качественно новый уровень связанности этих решений с необходимостью социального и экономического развития территорий, справедливого разграничения полномочий между федеральными и региональными органами управления. И чем дальше идет развитие и усложнение реализационного процесса, тем в большей мере проявляется потребность в урегулировании этих полномочий на принципах эффективного решения внутренних экономических, политических и социальных задач, исходя из реализации преимуществ федерального и регионального разделения труда и устойчивого развития взаимосвязей регионов. Значительное место в управленческих исследованиях надо уделять систематизации тех свойств и признаков региональных решений, которые отражают потребности административной реформы. 172 |
канский президент Б. Клинтон. Впервые в истории страны он создал и возглавил Национальный Экономический совет, назначение которого выработка и проведение решений по поддержанию экономики штатов . Решением аналогичных проблем заняты Япония и Канада, европейские государства и страны Юго-Восточной Азии, Китай и страны-члены■ СНГ. Научное осмысление роли решений, принимаемых региональными органами управления, как средства разграничения полномочий позволит выяснить качественно новый уровень связанности этих решений с необходимостью социального и экономического развития территорий, справедливого разграничения полномочий между федеральными и региональными органами управления. И чем дальше идет развитие и усложнение реализационного процесса, тем в большей мере проявляется потребность в урегулировании этих полномочий на принципах эффективного решения внутренних экономических, политических и социальных задач, исходя из реализации преимуществ регионального разделения труда и устойчивого развития взаимосвязей регионов. Значительное место в управленческих исследованиях надо уделять систематизации тех свойств и признаков региональных решений, которые отражают последствия негативны факторов. К последним следует отнести расслоение регионов, их населения на богатых и бедных, неуверенных в * своем будущем; широкое распространение новых, по масштабам, для российских регионов негативных явлений наркомании, организованной преступности, проституции; рост безработицы; остановка предприятий, задержи заработной платы и так далее. Социально-сущностную сторону содержания реализации региональных решений отражают принципиальные положения: особая политическая и экономическая значимость региональных решений, выраженная социальная направленность; комплексный характер решений; установление исходных начал безопасности всех видов регионального и отраслевого регулирования деятельности субъектов предпринимательства, в том числе высокая устойчивость в сочетании с динамизмом 1 См.: Федерализация в зарубежных странах М., 1993. С. 3-5; Пороховский A.A. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. №10. С. 3; Винсент Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. М., 1983. С. 24 и др. |